Тяжело рожать миф на пустом месте

29 января каждого года в «незалэжной» Украине националистами празднуется день памяти «героев Крут», - одного из тысяч сражений Гражданской войны, во время которого силы свiдомых потерпели очередное поражение. Выдаётся это боестолкновение за масштабное сражение «русско-украинской войны», отряды УНР сравниваются не иначе как с 300-ми спартанцами в битве при Фермопилах.

Что было в реальности?
В реальности войска УНР представляли из себя жалкое зрелище, и желающих защищать незалэжность Украины от «азиатов» было почти ноль:
из 300 тысяч войска ВС УНР, сформированных из демобилизованных частей русской армии, - на которые расчитывала Рада летом 1917-го, к февралю 1918 осталось 15 тысяч.

Премьер-министр УНР Владимир Винниченко так описывал расклад сил на Украине:

«... Это была война идей, влияния... Наше влияние было меньшим. Оно был настолько мало, что мы с большим трудом могли составлять какие-то небольшие более или менее дисциплинированные части и высылать их против большевиков. Большевики, правда, тоже не имели больших дисциплинированных частей, но их преимущество было в том, что все наши широкие массы солдатства не ставили им никакого сопротивления или даже переходили на их сторону, почти все рабочие каждого города становилось за ними; в селах сельская беднота явно была большевистская; словом, огромное большинство самого украинского населения было против нас».

По сути, кроме небольшого отряда незалэжных, включавшего в себя чуть более сотни студентов-галичан, некого было выставить на защиту независимости от «ордынско-большевистского ига».

Министр иностранных дел при гетмане Скоропадском Дмитрий Дорошенко , находившийся во время событий в Киеве, так передал суть «битвы под Крутами»:

«Когда со стороны Бахмача и Чернигова двинулись на Киев большевистские эшелоны, правительство не могло послать для отпора ни единой воинской части. Тогда собрали наскоро отряд из студентов и гимназистов старших классов и бросили их - буквально на убой - навстречу прекрасно вооруженным и многочисленным силам большевиков. Несчастную молодежь довезли до станции Круты и высадили здесь на "позиции". В то время, когда юноши (в большинстве никогда не державшие в руках ружья) бесстрашно выступили против надвигавшихся большевистских отрядов, начальство их, группа офицеров, осталась в поезде и устроила здесь попойку в вагонах; большевики без труда разбили отряд молодежи и погнали его к станции. Увидев опасность, находившиеся в поезде поспешили дать сигнал к отъезду, не оставшись ни минуты, чтобы захватить с собой бегущих… Путь на Киев был теперь совершенно открыт».

***
Подробно эти события хорошо описал Олесь Бузина в статье «Круты без выкрутасов» 2011 года, её и предлагаю к прочтению.

... Историю нужно рассказывать так, как она была. Невзирая на политические симпатии и личные пристрастия. Это касается в том числе и боя под Крутами. Хотя бы потому, что множество его участников уцелело и оставило воспоминания об этом событии...

Я уже писал однажды, что Круты стали поводом для создания политического мифа, потому что среди убитых там оказался племянник министра иностранных дел Центральной Рады Александра Шульгина — Владимир. Вернувшимся в Киев вместе с немцами после проигранных январских боев за город членам Центральной Рады было совестно перед своим коллегой. Все они были живы и здоровы. Все во главе с Грушевским и Винниченко благополучно бежали под защиту германского оружия. И только в одной из семей, волей революционных событий вознесенных в тогдашнюю украинскую "элиту", случилась трагедия. Ну как было не сделать "приятное" своему же брату-министру?

Но были и другие причины. Вместе с Владимиром Шульгиным погибло еще почти три десятка совсем молодых мальчишек — студентов и гимназистов. Привыкшее за время Мировой войны к жестокости общество было трудно чем-либо поразить. То, что взрослые гибнут на фронтах даже не тысячами, а миллионами, уже стало привычным. Листавший газеты за 1914—1917 годы вспомнит множество фотографий погибших офицеров. Но отмеченные похоронными крестиками лица взрослых усатых мужчин в погонах уже, простите, не трогали. Нервы публики огрубели. Общество нуждалось в чем-то особенно сентиментальном. И это понятно. Люди в массе своей эгоистичны и жестоки. Только сыграв на самых уязвимых точках их психики, можно вызвать интерес. А что может быть более уязвимым, чем родительский инстинкт?

Именно поэтому символом эпохи стала песня киевлянина Александра Вертинского "Я не знаю, зачем и кому это нужно..." — о юнкерах, погибших в ноябре 1917-го в московских боях с Красной гвардией, и стихотворение будущего советского классика Павла Тычины "На Аскольдовій могилі поховали їх" — о тридцати "мучнях", сложивших головы под Крутами.

Старый, хитрый, горячо любящий свою единственную дочь Катю, которую не нужно было посылать в армию, председатель Центральной Рады и большой специалист по сочинению различных "историй" Михаил Грушевский безошибочно выбрал тему для очередной народной "сказки". Перезахоронение "крутян" стало, извините за прямоту, первым "праздником" украинской власти, за которым и доныне "верхи" любят скрывать свою трусость и непрофессионализм. Культ официального государственного мазохизма начался именно с Крут. "Детьми" в гробах отвлекали внимание от своих лукавых лиц и вертлявых политических спин. Хотя бой под Крутами был отнюдь не детским делом, а немногочисленные "дети" попали туда по своему почину, никто из взрослых дядь в Центральной Раде даже не попытался их задержать.

Гимназист Лоський: "Солдатські штани, зав’язані в долині мотузком, і згори шинеля, в якій бракувало поли"

СТУДЕНЧЕСКАЯ ИМПРОВИЗАЦИЯ .
Участник боя под Крутами Игорь Лоський — в 1918 г. ученик Киевской Кирилло-Мефодиевской гимназии — вспоминал: "Тодішній український уряд безнадійно прогавив момент національного підйому, який охопив маси українського вояцтва, коли можна було створити дійсну українську армію… Щоправда, було багато полків з більш чи менш голосними назвами, але ж на той час від них залишилися лише жменьки старшин. Ті ж з них, які залишилися в більш повному складі, були вже цілковито збільшовичені. І лише в останній момент, коли катастрофа була вже неминуча, дехто з державних українських мужів схаменувся і почали наспіх творити нові частини, але було вже запізно".

Так среди прочих импровизированных частей буквально за три недели до боя под Крутами возник и Студенческий курень Сечевых стрельцов.

Подразделение считалось добровольным. Но фактически в него зачисляли добровольно-принудительно. По словам Лоського, решение о формировании куреня приняло студенческое вече Университета св. Владимира и только что образованного Украинского народного университета. На него собрались те учащиеся, которые считали себя украинцами. Но так как желающих вступить в курень было совсем немного, то "вече" постановило, что "дезертиры" будут подвергнуты бойкоту и исключены из "української студентської сім’ї".

Тем не менее ушлый украинский студент в курень шел плохо. Третьего января 1918 г. газета "Нова рада", которую редактировал заместитель Грушевского Сергей Ефремов, опубликовала душераздирающее постановление студентов-галичан: "Всі товариші, які вклоняються з під дисципліни і не вступають в курінь, підлягають загальнотовариському бойкотові ". В этом же номере было опубликовано еще и такое объявление: "Гусі копчені. Продаються 100 крб. ул. Хрещатик, 27 УКРІНБАНК, товарний відділ ".

Как видим, "Нова рада" удачно совмещала украинский патриотизм с коммерцией. Такое совмещение несовместимого, возможно, послужило одной из причин, почему в студенческий курень записалось всего чуть больше сотни человек. Да и то, только потому, что помогла Кирилло-Мефодиевская гимназия. Директор ее согласился объявить официальный перерыв в учебе для двух старших классов — 7-го и 8-го — "на час перебування учнів у війську". По словам Лоського, директор только просил, "аби не спокушати до вступу до куреня учнів молодших класів. Правда, це помогло мало, бо кілька учнів 6-го класу таки до куреня вступило".

Курень разместили в пустовавшем Константиновском пехотном училище — его юнкера, сторонники Временного правительства, после киевских боев с большевиками осенью 1917 года уехали почти в полном составе на Дон. Это здание на Печерске сохранилось до сих пор. Сегодня тут Военный институт связи.

РВАНЫЕ ШИНЕЛИ, РЖАВЫЕ РУЖЬЯ.

Хотя киевские склады ломились от снаряжения и обмундирования, правительство одело студентов, видимо, предчувствуя их скорую смерть, как бомжей. Курень получил рваные шинели, солдатские штаны и арестантские шапки вместо головного убора. "Можна собі уявити , — пишет Лоський, — як гротесково виглядала сотня. Пересічний вигляд був такий: власні черевики, солдатські штани, зав’язані в долині мотузком (обвивачів не було), гімназійна чи студентська куртка або цивільна камізелька і згори шинеля, в якій найменше бракувало однієї поли". Этот воинственный вид дополнили "старі поржавілі рушниці… І це все в той час, як місяць після того більшовики, захопивши помешкання школи, знайшли там повні склади новеньких чобіт, одягу, не кажучи вже про амуніцію і зброю ".
(Можно себе представить, как гротесково выглядела сотня. Рядовой вид был такой: собственные ботинки, солдатские штаны, завязанные в долине веревкой (обвивачів не было), гимназическая или студенческая куртка или гражданская камізелька и сверху шинеля, в которой меньше всего недоставало одной полы". Этот воинственный вид дополнили "старые заржавленные ружья... И это все в то время, как месяц после того большевики, захватив помещение школы, нашли там полные склады новеньких сапог, одежды, не говоря уже о амуницию и оружие)

Официально после отъезда юнкеров-константиновцев на Дон здание училища принадлежало I Украинской военной школе им. Богдана Хмельницкого, организованной Центральной Радой. Уже больше месяца ее учащиеся (по украинской терминологии, "юнаки") находились на фронте возле Бахмача, пытаясь остановить большевиков. Их было около 200 человек, и они послали в Киев за подмогой. Чтобы передохнуть, посланцы зашли в свою казарму в Константиновском училище и

обнаружили там Студенческий курень. Это был единственный "резерв", которым располагало украинское правительство . "Юнаки" подбили студентов ехать под Круты. Те радостно согласились и отправились в путь.

БЕЗ СВЯЗИ И ПАТРОНОВ.

Станция Круты располагается в 120 км от Киева по направлению к Бахмачу. Ее оборону возглавлял бывший кадровый офицер русской армии Аверклий Гончаренко , на момент знаменитого боя — командир куреня I военной школы. Свои силы он выдвинул на два километра впереди станции. "Юнаков" расположили справа от железнодорожной насыпи, студентов — слева. Насыпь была высокая. Поэтому правый и левый фланги не видели друг друга. Приказы передавали устно по цепи.

На самой станции расположился еще и штаб обороны района вместе с эшелоном боеприпасов. А впереди эшелона между флангами украинской позиции курсировала самодельная платформа с одним орудием, которую по своему почину пригнал офицер Богдановского полка сотник Семен Лощенко . Его щегольскую сине-желтую фуражку запомнили почти все участники боя. По-видимому, эта деталь особенно бросалась в глаза студентам в арестантских шапках.

Отрывок из воспоминаний шестиклассника Кирилло-Мефодиевской гимназии Левка Лукасевича : "Кожен з нас, учасників бою під Крутами, напевно, добре пам’ятає старшину-гарматчика Богданівського полку в синьо-жовтому кашкеті, який, ще з одним вояком на нашему панцеровому потязі, під сильним обстрілом ворога нищив картеччю спроби більшовиків зіпсувати зв’язок поміж двома відтинками нашої лінії, обабіч високого залізничного насипу ". Но чтобы стрелять, артиллеристу Лощенко пришлось взять в помощь одного из студентов — чтобы было, кому подавать снаряды.

В общей сложности, по свидетельству Аверклия Гончаренко, оборону Крут составляли при 18 пулеметах "500 молодих вояків і 20 старшин. Одні вояки місячними боями перемучені, інші — військово невивчені ". В составе этих сил Студенческий курень насчитывал, как пишет тот же Гончаренко, 115—130 человек.

Им противостояли бронепоезд красных и несколько отрядов красногвардейцев и матросов в 3000 человек во главе с бывшим полковником царской армии Муравьевым . Как вспоминает Гончаренко: "В ніч з 26 на 27 січня я мав розмову по прямому дроту з Муравйовим. Його вимога у формі наказу звучала так: "Приготовиться к встрече победоносной Красной Армии, приготовить обед. Заблуждения юнкеров прощаю, а офицеров все равно расстреляю". Я відповів, що до зустрічі все готове ". В своих мемуарах Гончаренко расписывает свое умелое руководство боем — то, как замечательно косили красных расставленные им пулеметы.

Участник боя Иван Шарый : "Штаб з усім ешелоном утік верстов на 6 від Крут"

Но автор первых мемуаров о Крутах, опубликованных еще в 1918 году, — студент Университета св. Владимира Иван Шарый — нарисовал совсем другую картину. В статье "Січовики під Крутами" он писал:
"Штаб, як тільки почали рватися ворожі шрапнелі, переполохався, переніс канцелярію з вокзалу у вагон і з усім ешелоном утік верстов на 6 від Крут, зоставивши керувати битвою офіцера Гончаренка, який весь час стояв у тилу і, певно, с переляку абсолютно не знав, що йому робити… Тікаючи, штаб захопив і вагони з патронами та набоями до гармат, що добило нашу справу під Крутами. З позиції раз за разом передають, щоб дали патронів, а тут огляділись — нема вагонів з патронами. Тоді офіцер Гончаренко кида битву і біжить сам з голими руками за патронами навздогінці штабові. Пробіг версти дві, побачив — далеко, і вернувся назад. Нарешті козаки з правого крила, примітивши недостачу патронів, а також те, що ешелони поїхали геть на другу станцію, почали одступати. Власне, одступати звелів і командир, але цей наказ був пізно переданий січовикам (то есть, Студенческому куреню сечевых стрелков, который лежал слева от железнодорожной насыпи. — Авт.) и вони бились до того часу, коли вже з правого крила станція була зайнята більшовиками… Битва була програна ".
(Штаб, как только начали рваться вражеские шрапнели, переполошился, перенес канцелярию с вокзала в вагон и со всем эшелоном убежал верст за 6 от Крут, оставив руководить битвой офицера Гончаренко, который все время стоял в тылу и, наверное, с перепугу совершенно не знал, что ему делать... Убегая, захватил штаб и вагоны с патронами и патронами к пушкам, что добило наше дело под Крутами. С позиции раз за разом передают, чтобы дали патронов, а здесь огляделись — нет вагонов с патронами. Тогда офицер Гончаренко кида битву и бежит сам с голыми руками за патронами навздогінці штабу. Пробежал версты две, увидел — далеко, и вернулся назад. Наконец казаки из правого крыла, приметив недостачу патронов, а также то, что эшелоны уехали на вторую станцию, начали отступать. Собственно, отступать велел командир, но этот приказ был поздно передан сечевикам (то есть, Студенческому курене сечевых стрелков, который лежал слева от железнодорожной насыпи. — Авт.) и они бились до того времени, когда уже с правого крыла станция была занята большевиками... Битва была проиграна)

Если отбросить патетику, то главной причиной проигранного боя стало банальное бегство штабного поезда вместе с патронами. На это намекает и Гончаренко:
"Тут би дуже придався штаб сотника Тимченка, що мав тепер у себе активних бійців"… Увы, не "придався" — дал деру. Остальное довершила плохая организация связи украинских войск, которая не позволила им даже нормально выйти из боя. Кадровый офицер Гончаренко мог переговариваться по станционному телефону со своим противником Муравьевым по другую линию фронта. Но никто в украинском отряде, растянутом по фронту на 3 км и разделенном насыпью, не позволявшей левому флангу видеть правый, не догадался прихватить полевые телефоны, которые обеспечили бы мгновенную передачу приказов.

А. Гончаренко, 1912. Еще подпоручик Русской императорской армии

К примеру, для связи со студенческой сотней, по словам Гончаренко, были назначены три студента. В результате приказ об отходе, переданный устно, перепутали. Левый фланг, где были студенты, вместо того чтобы отступать, перешел в атаку. Во время нее погиб командир студенческой сотни Омельченко. Это, по словам участника боя Игоря Лоського, только "збільшило загальне безладдя".

Между тем Гончаренко мог бы и позаботиться о телефонах. Еще по штату 1910 года в каждом русском полку полагалась команда связи, в которую входил 21 телефонист. Гончаренко служил офицером с 1912 года, два первых года Мировой войны провел на фронте, дослужился до командира батальона. Но приказы предпочитал посылать, как во времена Наполеона, — с помощью обычных ординарцев. А его старшие товарищи, сбежавшие в поезде, увы, были не предусмотрительнее чем он.

В результате беспорядочного отступления один студенческий взвод с перепугу забежал на станцию Круты, уже занятую большевиками, и был переколот штыками. Именно в этом взводе служил племянник министра иностранных дел Шульгина. Левко Лукасевич вспоминал, что пулеметы "майже не працювали із-за браку амуніції". "Амуніція", по украинской военной терминологии, это те самые боеприпасы, которые увез сбежавший штаб. Несколько километров отступления показались Лукасевичу "вечностью": "Десь біля п’ятої години вечора купка відступивших і врятованих поранених, згідно з наказом старшин, сіла до потягу… Рештки нашого куреня вже не уявляли жодної сили з військового погляду".

УТОНУВШИЕ И ЗАБЫТЫЕ.

Когда поезд прибыл в Дарницу, командиры отдали приказ студентам разойтись по домам малыми группами. Мост через Днепр контролировали части, сочувствовавшие красным. Как пишет Лукасевич: "Всі ми, що ще були в Дарниці, дістали наказ перейти невеликими групами через Дніпро, який у 1918 році був досить слабо замерзлий… Ще й тут невблаганна доля забрала з-поміж нас кількох товаришів, які трагічно загинули під непевним льодом Дніпра… Деміївка була захоплена прихильниками більшовиків — робітниками місцевих фабрик. Ми знищили свої військові документи і всі зовнішні відзнаки, відкинули зброю і кожен зосібна пішов далі, умовившись попередньо, що будемо удавати демобілізованих вояків російської армії "…
(Все мы, что еще были в Дарнице, получили приказ перейти небольшими группами через Днепр, который в 1918 году был довольно слабо замерзший... Еще и здесь неумолимая судьба забрала среди нас нескольких товарищей, которые трагически погибли под зыбким льдом Днепра... Демеевка была захвачена сторонниками большевиков — рабочими местных фабрик. Мы уничтожили свои военные документы и все внешние отличия, отбросили оружие и каждый порознь пошел дальше, условившись предварительно, что будем изображать демобилизованных воинов российской армии)

План боя. Составлен сотником Гончаренко, командовавшим украинцами

Аверклий Гончаренко после Крут тоже не стремился воевать. В армии УНР в том же 1918 г. он устроился на теплое местечко казначея Главной школьной управы при Военном министерстве. Потом служил Летичевским уездным комендантом и штаб-офицером для поручений при военном министре УНР. Последняя должность Гончаренко в украинской армии — курсовой офицер Каменец-Подольской военной школы. Никакого стремления к службе в строю его послужной список не обнаруживает — главный "герой Крут" всегда искал тихую тыловую должность. Даже в дивизии СС "Галичина ", где он оказался в сентябре 1944 года, 54-летний Гончаренко устроился при штабе одного из полков.

И уж совсем никто не помнит, что присланный из Киева на подмогу украинским юнкерам и студентам под Круты Первый автоброневой дивизион подполковника Черного в составе 4 бронеавтомобилей просто отказался разгружаться с поезда, мотивируя это тем, что местность — не подходящая для атаки. По словам подполковника армии УНР Степана Самойленко, "вся обслуга автопанцерників (я стояв на платформі коло тяжкого автопанцерника "Хортиця") була бездіяльними свідками бою під Крутами".

Участник этого боя Игорь Лоський свои воспоминания, опубликованные во Львове в 1929 г., завершил так: "Спомин про крутську трагедію мусить лишити як грізне memento нашого українського невміння організувати ті моральні сили, які в українстві є".

Эта оценка особенно важна, если учесть, что ее дал один из уцелевших в том действе, которое он сам назвал "трагедией".

Бой под Крутами состоялся 29 января 1918 года. Это памятное, однако трагическое для Украины событие – 5-часовой бой между четырёхтысячным подразделением российской Красной гвардии под руководством эсера Михаила Муравьева и отрядом из киевских курсантов и казаков "Свободного казачества", который в целом насчитывал от 400 до 800 солдат.

На Аскольдовій могилі
Поховали їх –
Тридцять мучнів українців.
Славних, молодих…

Это слова из стихотворения Павла Тычины "Памяти тридцати". Они посвящены молодым украинцам, погибшим в бою под Крутами 29 января 1918 года. Боя, который оброс легендами. И, несмотря на поражение, стал прообразом мужества и отваги для украинского народа.

Предыстория

Декабрь 1917-го. Совет народных комиссариатов России ставит ультиматум украинской власти – легализовать большевистские военные отряды в Украине и прекратить их разоружение. Отказ будет считаться объявлением войны. Украинская Центральная рада никак не ответила на эти требования, зато провозгласила IV Универсал, который провозглашал независимость Украинской Народной Республики от России. 22 января 1918 года страна оказалась в фактическом состоянии войны с большевистской Россией.

В то время из Харькова двадцатитысячный большевистский отряд под командованием Антонова-Овсеенко отправился захватывать земли на востоке Украины. Из России наступал отряд Михаила Муравьева – около 6 тысяч человек, преимущественно московских и петроградских красногвардейцев и матросов. Именно с ними придется сойтись в бою украинским войскам под Крутами.

После того, как большевики захватили Харьковскую, Екатеринославскую и Полтавскую губернии, они должны были отправиться на Киев. И ушли. По железной дороге.

Ход боя

26 января пришло сообщение от командира этого отряда Аверкия Гончаренко из-под Бахмача, что немедленно нужна помощь против большевистских отрядов, которые нападают. А уже 27 января прибыло подкрепления: первая сотня нового Студенческого куреня.

В общем Студенческий курень состоял из студентов младших курсов Киевского университета св. Владимира и Украинского народного университета к которым присоединились ученики старших классов украинской гимназии имени Кирилло-Мефодиевского братства Киева. Таким образом удалось сформировать две сотни (но в бою участвовала лишь первая сотня). Возглавлял их студент Украинского народного университета – старшина (сотник) Андрей Омельченко.

В общем под Крутами только студентов было 600 человек (4 сотни расчетом по 150 человек на сотню). Кроме них, участие в бою принимали артиллерийская батарея сотника Лощенко, группа офицеров из ранее сформированного штаба части "Свободного казачества" – по самым скромным подсчетам, с украинской стороны было по меньшей мере 800 участников боя. Студентов, по свидетельству командира боя Аверкия Гончаренко, прислали как вспомогательную часть.

Бой под Крутами – рисунок Юрия Журавля

Не решаясь встретить врагов в Бахмаче, украинские войска решили остановить большевиков вблизи железнодорожной станции Круты. Позиции, расположенные в нескольких сотнях метров от самой станции, были неплохо подготовлены для боя. На правом фланге они имели искусственное препятствие – насыпь железнодорожного пути, на левом – студенческая сотня в составе уже имеющегося там отряда начала рыть окопы и строить земляные укрепления.

На следующее утро 29 января, около 9 утра началось наступление большевиков. Теряя убитых и раненых, большевики упорно продвигались вперед. Их пушечная батарея, которая до времени стреляла недостаточно удачно, сосредоточила огонь на украинских позициях. Бой продолжался более 5 часов, украинцы отбили несколько атак, во время которых тоже понесли потери.

Ход боя мог сложиться в пользу украинцев, если бы в это время на помощь пришел больший отряд под управлением Симона Петлюры, который был возле станции Бобрик. Однако им пришлось идти на Киев и подавлять вооруженное восстание на заводе "Арсенал". Такое решение принял Петлюра, поскольку, по его мнению, именно там была самая большая опасность (до определенной степени такое решение оправдало себя).

Между тем у студентов и юнкеров заканчивались патроны, а также снаряды для пушки. Отряды большевиков начали обходить позиции защитников с левого фланга – настала опасность окружения и юнкера со студентами начали отход в направлении Киева. Большинству удалось отступить на поезде, который их ждал.

Карта боя под Крутами

27 студентов и гимназистов, которые охраняли станцию, оказались в плену. Отступая в сумерках, студенты потеряли ориентир и вышли прямо на станцию ​​Круты, уже занятую красногвардейцами. Чуть позже в советские руки попали еще двое украинских прапорщиков, которые прикрывали отход своих частей.

Красный командир Егор Попов, разъяренный значительными потерями со стороны советских войск (около 300 человек), приказал ликвидировать пленных. По свидетельствам очевидцев, над 27-ю студентами сначала издевались, а потом расстреляли. Поэтому эти 29 героев были расстреляны или замучены. После расстрела местным жителям некоторое время запрещали хоронить тела умерших. Впоследствии их похоронили на Аскольдовой могиле в Киеве.

Кроме тех, кто попал в большевистский плен на поле боя погибли еще 10-12 юношей, тела которых забрали в Киев. В частности, 1-я сотня вспомогательного студенческого куреня Сечевых стрельцов, которая в начале боя имела в своем составе 116 добровольцев, вернулась в Киев в составе около 80 человек. Почти половину сотни составляли гимназисты 2-й Украинский Кирилло-мефодиевской гимназии. Под Крутами погибли лишь восемь из них. Остальные впоследствии приняли участие в боях с большевиками на улицах Киева, а затем – в отступлении украинских войск на Полесье.

Точное количество погибших не известно до сих пор – Гончаренко в воспоминаниях говорит про 250 бойцов, современные оценки – 70-100 человек. При этом большевиков погибли по меньшей мере 300.

Большинство юношей, которые вернулись в Киев из-под Крут, остались на родине и впоследствии поселились в большевистском Киеве. Лишь некоторые из них решили не мириться с "красным" господством и разделили судьбу Армии УНР.

Довольно интересно сложилась судьба юношей (юнкеров) 1-й Украинской военной школы имени Богдана Хмельницкого. Почти все они остались на службе в Армии Украинской Народной Республики. Только старший курс школы был повышен до звания хорунжих уже весной 1918 года, а юноши младшего курса были вынуждены ждать до 1921. Все они, конечно, формально уже были старшинами украинских войск, но фактического утверждения своего служебного положения не имели.

Последствия боя

Несмотря на поражение в боях под Крутами, бойцы выполнили поставленную перед ними задачу – задержали наступление войск Муравьева на Киев. Отступление крутянцев не было просто оставлением поля боя: отступая, крутянцы разрушили или по крайней мере, серьезно повредили – часть железнодорожного полотна, чем задержали большевистское наступление. Большевики были вынуждены потратить время на ремонт пути, который, усилиями Студенческого куреня, стал на время непригодным для использования. Итак, бронепоезда большевиков, которые в то время были их главным оружием, когда речь шла о контроле над железнодорожными коммуникациями, превращались в обузу.

Своей диверсией на железнодорожном пути крутянцы задержали большевистские войска на несколько дней – Киев большевики смогли взять только 5 февраля 1918 года. За это время из Киева были эвакуированы центральные органы власти, документы, ценности, состоялось организованное отступление войск – то есть было сделано все возможное, чтобы быстро вернуть утраченные позиции. Само отступление не было чересчур глубоким - штаб войск УНР расположился в с. Гнатовка под Киевом. Самое главное – это задержка дала возможность завершить переговоры с кайзеровской Германией о подписании мирного договора, что означало международное признание Украинского государства и делало большевиков оккупантами территории суверенного государства.

Почтение памяти

"Dulce et decorum est pro patria mori!" (Сладко и хорошо умереть за Родину). Именно с этого высказывания на латинском языке начал свою речь Михаил Грушевский на похоронах участников боя под Крутами в Киеве на Аскольдовой могиле 19 марта 1918 года. Тогда в Киев привезли 18 умерших под Крутами бойцов Студенческого куреня, которых удалось найти на поле боя и идентифицировать. Их тела встретила на вокзале процессия, и провела их к месту торжественного захоронения.

Во время провоза тел у Центральной Рады состоялось снятие с этого дома российской символики. Об этом заявил Грушевский, превратив событие в своеобразный ритуал.

Герои Крут навсегда останутся в памяти украинцев, как пример борьбы за свободу страны.

Украинскому народу выпала нелёгкая доля. Уже несколько столетий ведётся постоянная борьба зато, чтобы Украина стала истинно независимой страной, имела равные права со всеми другими странами. К сожалению, соседи со всех сторон старались захватить, хотя бы кусок украинской земли. Долгое время страна была разделена между соседними державами. Поэтому главной мечтой всех патриотов было воссоединение украинских земель, и образование независимой державы.

Если внимательно проанализировать историю многовековой борьбы, то увидим, что движущей силой во все времена были молодые люди. Именно они проявляли настоящее бесстрашие в борьбе с врагом. Взять хотя бы события последних двух лет – первыми своё отрицательное мнение к решению правительства Януковича высказали студенты. Тогда мало кто мог предположить к чему приведёт разгон мирного выступления этих молодых людей. Но, как оказалось, студенты оказались тем знаменем, за которым пошли и остальные патриоты страны.

И тут совершенно необходимо вспомнить о других студентах, которые почти сто лет назад встали грудью на защиту своей родины. Долгое время советская пропаганда замалчивала факты борьбы украинского народа за независимость против большевистского режима. Пожалуй, самой трагической страницей в этой борьбе, является бой под селом Круты, если быть точными, то этот бой происходил на станции Круты. Силы были явно неравными – против 4800 красногрвардейцев, уже закалённых в боях, выступили 520 воинов УНР и юношей военной школы. Но в этом бою большевики понесли в три раза больше потерь, чем украинские воины. Именно поэтому в ярости командир большевиков зверски расправился с пленными студентами. А они пред расстрелом пели «Ще не вмерла Украина»!

Несмотря на такое численное и качественное превосходство, бой длился 8 часов. По большому счёту это была битва за Украину, её будущее. И хотя продвижение большевиков удалось остановить только на четыре дня, но это были не обычные четыре дня, а переломные для украинской истории. Украинские политики использовали их для международного признания провозглашённого 22 января независимого государства, которое произошло по результату подписания Брестского мира.

Слаба была молодая республика, и не тогда не удалось отстоять независимость. Но героизм самых молодых борцов за свободу, многие из которых полегли смертью храбрых под Крутами , стал примером для всех последующих поколений борцов за настоящую свободу Украины. Недаром с первых дней провозглашения независимости Украины в конце прошлого столетия, патриотичнее силы напомнили все украинцам о событиях тех далёких дней. И теперь 29 января на государственном уровне отмечается, как день памяти Героев Крут.

Валентина Гандзюк

Не забудь поделиться с друзьями:

Вот тут довольно непредвзято описана эта стычка http://fraza.kiev.ua/zametki/21.12.06/32124.html 78.85.213.202 22:10, 3 февраля 2009 (UTC)медвед

Добавил краткое описание канонической украинской версии. Кому-то термины вроде «москальско-большевистские орды» могут показаться не-нейтральными, но именно такими терминами оперирует современная украинская история . Может эта версия и маразматична (как и вся 140000летняя украинская «история»), но читатель имеет право знать и её. Для баланса добавил критику этой версии.

Кстати, «3 Современная оценка» и «4 Оценки современников» - по сути верно, но оба эти раздела рядом выглядят как то странно:) Может переформулировать? --78.85.128.167 13:40, 6 февраля 2009 (UTC)медвед

Вы имели ввиду каноническо-диаспорной версии - там да. С 2005 года тематикой занимается Институт Национальной памяти «формирующий справедливую многовековую историю для единой украинской нации» - а это не совсем история - это «идеология» --Jo0doe 15:14, 6 февраля 2009 (UTC) Политолог не историк, журналисты тоже не АИ, нужно подыскать что-то АИ по данному вопросу или удалить Jo0doe 15:17, 6 февраля 2009 (UTC) Ваджра довольно хорошо разбирается в истории, у него очень много статей именно по истории Украины.Официальная укроверсия составлена как по статьям, так и по ссылкам с укроверсии статьи. Вот, например «Справочник по истории Украины» http://history.franko.lviv.ua/IIk_6.htm Почти полный набор маразма. Тут и штыковые атаки, и «пение гимна», и немецкие «освободители». Честно говоря, не понимаю, какое АИ может быть из того маразма, что сейчас выдается за историю на Украине. Каждый раз, сталкиваясь с современной украинской историей, сталкиваешься с осознанной фальсификацией. Вот еще ссылка с украинской версии статьи www.kruty.org.ua/2008-10-05-22-43-33/145-2008-11-01-22-31-38.html Вообще, на Украине сейчас нет истории - только идеология. 78.85.128.167 16:17, 6 февраля 2009 (UTC)медвед Это не «официальная версия» - это версия franko.lviv.ua - кто б ещё не запел гимн как не галичанин - в укр нет понятия «оф- история» - так что нужно подправить типа на версия популярная в изданиях северо-американской украинской диаспоры (ссылки на Субтельного, Магочи, «их» «Историю Украины») с 2005 года получила широкое распространение в официальных.... Jo0doe 16:46, 6 февраля 2009 (UTC) Правьте. «Версия диаспоры, после оранжевой революции получила статус официальной истории». Как-то так. 78.85.128.167 16:52, 6 февраля 2009 (UTC)медвед с какой стати авторитетность АИ определяется страной издания? почему в описании хода событий в качестве АИ приведены периодические издания? приведите хотя бы несколько версий, а не великодержавную шовинистическую пропаганду. и эти люди ещё критикуют оппонентов за несубъективные взгляды. что там говорилось про бревно и соломинку? 89.209.10.50 09:38, 13 марта 2010 (UTC)

Ряд предложений [ править код ]

А у меня есть ряд предложений - 1) переименовать в Стычку под Крутами (исходя из размера события) 2) дать ширее описание 3) А когда это «войско» Муравьёва было «большевистским» - он вроде и сам им не был Jo0doe 19:56, 5 февраля 2009 (UTC)

Наверное стоит сходит в библиотеку, чтобы газетку того времени взять - где история интереснее будет - где никакой битвы не было - а студенты в метель попали к матросам-анархистам, что героичный Петлюра вместе с не менее героичным отрядом сичовых стрельцов убег где-то аж в Жмеринку. И как потом керовников поливали - что как деньги делить - так их немеряно - а как воевать - так студентов Jo0doe 20:08, 5 февраля 2009 (UTC)

• Занимательная цитата

5 января 1918 г., то есть в день сдачи Полтавы, на собрании студентов младших курсов Киевского университета св. Владимира и только созданного Украинского народного университета, созванного по инициативе студентов-галичан, было принято решение приступить к созданию студенческого куреня Сечевых Стрельцов. К формированию «под угрозой бойкота и исключения из украинской студенческой семьи должны приступить все студенты-украинцы». Кроме студентов, в состав куреня были привлечены ученики двух старших классов 2-й украинской им. Кирилло-Мефодиевского братства гимназии. В общем количестве записалось около 200 человек (вторая сотня потом принимала участие в боях в Киеве, то есть не покинула город). Военные власти назначили командиром старшину (сотника) Омельченко, который к тому времени был зачислен студентом Украинского народного университета.

В связи с недостатком сведений о сражении его события обросли мифами, гипертрофированными оценками и искажениями фактов в толковании различных политических сил и идеологов .

Какие-то некоректности у кого-то вызывают возражение?--Diogen15 10:13, 30 января 2014 (UTC)

• Я не вижу причин для изменений. Конкретно у меня вызывает недоумение попытки убрать определение «советские войска». Чем вызвано такое желание? HOBOPOCC 10:51, 30 января 2014 (UTC)

Причины для изменений - некоректность оформления, налепленность в определении всего и сразу, что следует переместить в соотв. разделы. Про войска, так хоть "советские", если никто другой не станет возражать. Я исходил из соображений конкретизации, ведь там красногвардейци же фигурировали? А "советские" войска - очень широкое понятие. Ваш интерес, как видно, - лобирование "советского патриотизма". Патриотизм может относится, на мой взгляд, к земле, а не к советской власти. Но это к статье не относится. Емкие возражения к предложенному варианту еще имеете? --Diogen15 11:10, 30 января 2014 (UTC) Мне уже надоели Ваши нападки на меня конкретно и Ваше ВП:ПОКРУГУ. Я Вам уже сказал, что я против изменений. Ваш вариант хуже того, что существует в статье не первый день и что является консенсусной стабильной версией, написанной посредником двух принудительных посредничеств, пересекающихся на этой теме (ВП:УКР и ВП:ГВР). Вы ж к тому же плохо ориентируетесь в теме, если считаете, что я что-то там отстаиваю и что термин «советские войска» - «размытое понятие». Термин «советские войска» как раз самый точный, так как это были как раз те воинские формирования, которые были за Советскую власть. Вот откуда термин. Вам же советую прочитать правило ВП:ПОС . HOBOPOCC 11:19, 30 января 2014 (UTC) Та я знаю правила. По кругу хожу здесь не я, а какраз вы. "Хуже" (по вашему мнению) не аргумент. Какие-то моменты конкретно имеют изьяны? Наверное мы все таки пригласим принудительного посредника. счас поищу. --Diogen15 18:02, 30 января 2014 (UTC)

• Ну вот лично я посмотрел ещё раз на преамбулу и вижу только один изьян - последнее и предпоследнее предложения не очень красиво согласованы. Что либо менять в формулировках я причин не вижу, да и Diogen15 эти причины не изложил. Может перефразируем так:

За исключением замены термина "сражение" на "бой" почти тоже что я вначале предлагал. Почему на абзацы и проч. я обьяснил. Изначально же была такая себе формулировка: "хотя бой не оказал влияния.. события обросли мифами", прямой связи между этими утверждениями нет, мифами может и генеральное сражение обрости. + приписывание событию особого значения в Украине по старому определению как бы прямо вытекает из мифологизации и преувеличений, в чем опять же прямой связи нет: мифы в силу отсутствия точных сведений, значение подвига - в силу национальной солидарности. Благодарю за посредничество. --Diogen15 19:31, 31 января 2014 (UTC)

• Что это за «В связи с недостатком сведений…»? Я против. И не вижу никакого смысла в «разделении на абзацы». Введение не настолько громоздко, что бы несчастные три предложения, его составляющие, делить на абзацы. Я против. HOBOPOCC 19:44, 31 января 2014 (UTC)

Новоросс, вы комунист? :))) ... Я настаиваю, причины изложил, а там пускай посредник решит. --Diogen15 20:12, 31 января 2014 (UTC)

• Уважаемый посредник, прошу Вас дать оценку переходам на личности и иным нарушениям ВП:ЭП (). Меня во времена оные лично Вы за подобное чем навсегда создали мне «имидж хронического нарушителя») HOBOPOCC 10:40, 1 февраля 2014 (UTC)
  • Ясное дело, что это - минимум сутки отдыха. А Ваш имидж - не навсегда, а надолго. Но Вы же тогда сами были виноваты... Коммунист НОВОРОСС - это было смешно, не менее, чем антиукраинский элемент Спектр и борец за православные ценности Хельсинг. --wanderer 10:56, 1 февраля 2014 (UTC)

спорное неуместное утверждение в преамбуле [ править код ]

1. Утверждение в преамбуле «этот бой не сказался на последовавшей военной кампании », как следует из АИ («Єдиним із сучасних дослідників, хто заперечує значення бою під Крутами у військовому … плані, є … ») и текста статьи, спорно.
2. Утверждение «события обросли мифами, гипертрофированными оценками и искажениями фактов » незначимо для преамбулы и неуместно в ней.

Так как утверждение вида «Хотя (спорное утверждение 1), то (неуместное утверждение 2)» одновременно спорно и неуместно, предлагаю перенести его из преамбулы в раздел «Оценки события на рубеже XX-XXI веков», и там уже переформулировать в соответствии с АИ.

- Юрій Дзядик (о в) 06:33, 17 августа 2016 (UTC).

• Нет. Читайте что такое введение к статье, пожалуйста. HOBOPOCC (обс) 07:11, 17 августа 2016 (UTC)

• Имеете в виду эти эссе? В данном случае действуют правила, прежде всего ВП:АИ и ВП:НИП . - Юрій Дзядик (о в) 10:55, 17 августа 2016 (UTC).

• Почему некие утверждения в статье Вы называете «одновременно спорно и неуместно»? Ваше мнение (анонимного редактора википедии) разделяет кто-то из признанных специалистов в ГВР? Дайте цитаты и ссылки на такие АИ, пожалуйста. HOBOPOCC (обс) 11:15, 17 августа 2016 (UTC)

• Повторю ответ Вульфсона (на Ваш же вопрос): неинтересно, подобные вопросы в дальнейшем будут оставаться без ответа. Цитата из АИ приведена в запросе. В современной исторической науке бой под Крутами относится к истории Украины, а не к ГВР в России. В истории России были сотни более значительных боёв, этот на фоне других совершенно неприметен. - Юрій Дзядик (о в) 21:32, 17 августа 2016 (UTC).

На наших глазах «конструируется» история Украины, как отдельного государства. Как народа, всегда боровшегося «за свободу» от «клятых москалей». Трагедия в том, что русский и украинский - не два разных и не братских народа, а ОДИН ЕДИНЫЙ народ. Чтобы создать «историю Украины» в ход идут две составляющие: Мифы и Ложь.

«Битва при Крутах» - мифы и ложь

Все трагические события, случившиеся в Украине за последние три года, заставляют разобраться, в чём причина того, что история современной Украины пошла по такому жестокому и абсурдному пути. Мне нравились мои институтские педагоги, все они были учителями старой советской закалки, искренно увлечённые своим делом. Одним из лучших педагогов у нас — студентов считался преподаватель истории Украины. Его лекции студенты не пропускали. Уж очень увлекательно было слушать такие уникальные, героические истории из теперь уже истории «независимой Украины». Первая в Европе украинская конституция Филиппа Орлика; героическая Конотопская битва, в которой бесстрашные казаки одолели ужасную Российскую империю; бой под Крутами в 1918 году, в котором сложили головы 300 киевских студентов жертвенно защищавших Киев от орд большевистской России. И много-много других подвигов самоотверженных украинцев, столетиями боровшимися за независимость Украины от имперской России. Почему-то всё это не подвергалось сомнению, и было окутано таинственным ореолом героизма и непокорности нашей Родины – Украины. Но, жизнь заставила опять засесть за изучения истории. Гражданская война должна иметь какие-то предпосылки. Что-то не оглашённое и скрытое в нашей истории непременно должно иметь связь с теперешним безумием, творящимся в Украине.

Копошась в этом всём последние три года, я пришёл к выводу, что единственной правдой в «Истории Украины» оказалось высказывание Председателя Украинской Народной республики (1917—1918) В.Винниченко касательно того, что историю Украины нельзя читать без брома. Всё остальное, к сожалению, оказалось ложью. Это чувство тотальной лжи настолько входило в диссонанс с предыдущим мироощущением, что мне безумно захотелось найти своего университетского учителя истории. Чтобы через общение с ним, попытаться как-то уравновесить всё это.

Уже после института, мы часто случайно пересекались с ним в районе Золотых Ворот, и он всегда удивлял меня полной осведомленностью в моих делах: «Стёпа, всё дело в том, что Киев очень маленький город, где все про всех и всё знают. Поэтому бросьте вы свою дурацкую, юношескую привычку со всеми сcориться; иначе это может стоить вам карьеры». Помня о том, что Киев очень маленький город, я с лёгкостью нашёл своего бывшего университетского учителя. Но, к сожалению, в этот раз у нас разговор не сложился. Выслушав меня буквально несколько минут, он снисходительно улыбнулся: «Насколько я понял, вы ведёте к тому, что нет никакой украинской нации? А украинцы, по сути своей, это русские? Я вас правильно понял?

— Совершенно правильно. Это органично, и однозначно выплывает из непредвзятого и неполитизированного анализа нашей истории. Мало того, все наши гетманы это прекрасно понимали… Первая в Европе украинская конституция Филиппа Орлика – это ложь. Во-первых, потому что никакого отношения к конституции этот документ не имеет. Это очевидно, даже из самого названия: «Договоры и Постановлεnѧ Правъ и волностεй войсковыхъ мεжи Яснε вεлможнымъ εго милостю паномъ Филиппомъ Орликомъ новоизбраннымъ Войска Zапорожского гεтманомъ, и мεжи εнεральними особами, полковниками и тымъ жε Войскомъ Zапорожскимъ сполною з обоихъ сторонъ обрадою утвεржεnnыε и при волной εлεкції формалною присягою ωт того жъ Яснε вεлможного гεтмана».

Это договоры и постановление войсковых вольностей и прав. То есть, это воинский устав. Во вторых, сам Орлик указывает в них «Малая Русь – Отчизна наша» (статья 2). И потом, если уж говорить о первой Конституции, то нужно говорить о «Правде Русской». О том своде законов, по которому жила Киевская Русь при Ярославе Мудром. Основоположник теперешней Галиции, Данило Галицкий, его дети и внуки считали себя русскими. Вы не можете этого не знать…

— Я согласен, украинцы – это действительно русские. Самые настоящие русские… Но, тут всё дело не в том, что мы русские, а в том, что россияне выдающие себя за русских, на самом деле совершенно не русские… Они – азиаты…

Дальше, я не буду пересказывать наш диалог, просто из нежелания множить абсурд, которого и так уже в «Украине» выше всех допустимых норм. Рассмотрим лучше очередной миф – очередную ложь, навязываемую в «независимой Украине» доверчивым согражданам; пытаясь убедить их в том, что «Украина» — не Россия.

Начиная с 2005 года, от президентства Ющенко «в» Украине искренне, изо всех патриотических сил стараются увековечить подвиг «Героев Крут». В Киеве, Львове, Сумах, Черновцах, Ковеле, Дрогобыче, Нежине, Стрию, Хмельницком, Боярке, Шепетовке, Херсоне и других населённых пунктах, официальной властью были переименованы десятки улиц, бульваров и скверов в честь этого события: боя под Крутами. Все новые названия одинаковы: улицы Героев Крут, бульвары и скверы «Героев Крут». Характерной особенностью этого события является то, что за десять лет празднований этого боя, официальными властями о нем имеется очень мало информации.

Вся суть сводится к тому, что 29 января 1918 года 300 киевских студентов, пытаясь защитить молодую государственность Украины (Украинскую Народную Республику) от наступающих на Киев «российских орд Красной Армии», приняли бой возле станции Круты (130 км от Киева). Практически все они погибли в этой неравной схватке с четырёх тысячной армией М.Муравьева. Вот так вот, в борьбе с кровожадной Россией, мол, и ковалась Независимость Украины. Это историческое событие подаётся исключительно как героический эпизод в вечной украино-русской войне. Давайте разбираться.

Термин украино-русская война, подразумевает под собой то, что с одной стороны выступали украинцы, а с противоположной русские. Так ведь?

Первое: Юго-Западный фронт в первую мировую войну находился на территории современной Украины. На 1 апреля 1917 года в составе русской армии на Юго-Западном фронте было 2 млн. 315 тыс. солдат и офицеров (с тыловыми частями: 3 мил. 265 тыс.) Из которых 1 млн. 200 тыс. – уроженцы того, что сегодня называется Украиной. После отречения Николая II на территории Украины 23 июня 1917 года создаётся «Автономная Украина» (в составе Российского государства). С ноября — Украинская Народная Республика. С июня 1917 по февраль 1918 на основе демобилизованных частей российской армии, создаются вооружённые силы УНР. Которые, по сведениям приведённым украинской википедией, к лету 1917 года состояли из 300 тыс. войска. Но уже через 7 месяцев, к февралю 18-го года численность армии УНР сократилось на 95% до 15 тыс. По мнению «украинских историков» главным виновником такого катастрофического положения было дезертирство и отличная система революционных агитаторов входивших в состав российских большевистских войск, которые склоняли на свою сторону целые отряды армии УНР.

А вот как описывает отношение к Украинской Народной Республики самих украинцев, непосредственный участник тех событий Глава Рады Народных Министров В.Винниченко («Возрождение нации»):

«... Это была война идей, влияния... Наше влияние было меньшим. Оно был настолько мало, что мы с большим трудом могли составлять какие-то небольшие более или менее дисциплинированные части и высылать их против большевиков. Большевики, правда, тоже не имели больших дисциплинированных частей, но их преимущество было в том, что все наши широкие массы солдатства не ставили им никакого сопротивления или даже переходили на их сторону, почти все рабочие каждого города становилось за ними; в селах сельская беднота явно была большевистская; словом, огромное большинство самого украинского населения было против нас».

Если за 7 месяцев из украинской армии дезертировало и перешло на сторону большевистской России 95% её численного состава, о чём это говорит? Это говорит о том, что народ не поддерживал ни саму Украинскую Народную Республику, ни их главного желания — отделения от России. Если «официальная Украина» сама признаёт, что на сторону большевистской России переходили целые отряды украинской армии, то в действительности думаю этот «переход» был ещё грандиозней. Иначе, просто невозможно объяснить как из 300 тысячной украинской армии, через 7 месяцев осталось жалких 5%.

Следовательно, утверждать, что бой под Крутами – это эпизод из вечной украино-русской войны – просто Ложь. Отряд генерала М.Муравьева мог, и, скорее всего, состоял из самих же «украинцев». Вспомните уже приведенные выше слова Главы Рады Народных Министров В.Винниченко: «огромное большинство самого украинского населения было против нас».

Практически все выжившие участники боя вспоминают, что им чудом удалось добраться из Киева на станцию Круты, потому как железнодорожники были против УНР и всячески саботировали приказы.

Степан Самийленко (полковник армии УНР): «… Мы хорошо знали, что от Киева до Крут – всего пару часов. Но на деле, всё оказалось иначе: на станцию Круты мы приехали аж пополудни 29 января, потому как железнодорожники саботировали».

Л.Лукасевич (участник боя): «По дороге на фронт мы часто встречались на железной дороге с откровенно вражеским отношением железнодорожников, которые создавали нам всякие технические препятствия, часто задерживая наш поезд. Залоги на станциях состояли из небольших отделов наших воинов или Свободного казачества, которые с трудом могли овладеть положением среди враждебно настроенных к нам железнодорожников».

А. Гончаренко (сотник армии УНР) о том как население относилось к «героям Крут»: «… К тому же вражеское настроение населения, которое косым взглядом смотрело на «интеллигентов» — юношей, очень плохо отображалось на настроениях. Часть юношей – это были дети из под селянских крыш, с неустоявшимся мировоззрением, которые просто интуитивно ощущали нашу правоту».

Интересно получается, 95 % армии дезертировало и перешло на сторону большевистской России, население косо смотрит, железнодорожники саботируют приказы, «огромное большинство самого украинского населения против нас» (В.Винниченко), но… Но мы всё равно будем навязывать Ложь о бое при Крутах, как о «историческом» прецеденте украино-русской войны. .

Даже сам основоположник и руководитель Украинской Народной Республики, уже в эмиграции, честно признаётся: «Будем честны с собой и другими: мы воспользовались несознательностью масс. Не они нас выбирали, а мы им навязали себя». (В.К.Винниченко. «Возрождение Нации», том 2, стр.190)

И вот именно это, безапелляционное навязывание продолжается и по сей день.

Чтобы лучше понять и почувствовать, что же происходило в Киеве, на самом деле в 1918, вспомните или перечитайте роман Михаила Афанасьевича Булгакова «Белая гвардия» или пьесу «Дни Турбиных».

Помните, начало романа? «Велик был год и страшен год по рождестве Христовом 1918, от начала же революции второй…».

Михаил Афанасьевич был непосредственным очевидцем тех событий, так как был мобилизован в феврале 1919 года властями УНР и проходил службу, как военный врач в Украинской Народной Армии. Обратите внимание, бой под Крутами и действия романа разделяет лишь несколько месяцев. (УНР, затем Гетманат, затем опять Директория УНР) Сопоставьте ложь о украинско-российской войне, навязываемый «независимой Украиной» и всю боль гражданской войны описанной Булгаковым на примере семьи Турбиных. К тому же, возраст Николки Турбина совпадает с «героями Крут», он тоже был киевским студентом.

К воспоминаниям же участников боя при Крутах, я отношусь без особого доверия, потому что все эти воспоминания изобилуют огромным количеством клише и явных нестыковок. Вот пример: многие участники вспоминают о том, как здорово они всю дорогу пели гимн «Ще не вмерла Украина» и украинские народные песни, подчёркивая, что никто не верил в возможность боя. И тут же находится самый «осознанный» из участников Левко Лукасевич, который многозначительно сообщает: «С данных разведки и по движению врага было понятно, что должен состояться решающий бой – первый бой московско-украинской войны». Или вот ещё, образец интересной логики: (Б.Манкевич «Поступ» Львов 1929, ч.2): «Над пленными большевики долго издевались и на второй день 27 студентов расстреляли, а их трупы запретили селянам хоронить. Все пленные были замордованы зверским способом: они были с розбитыми головами, выбитыми зубами, выколотыми глазами. Несколько трупов не удалось опознать, так как они были изувечены».

И чуть ниже, этот же Манкевич, описав всю «драгоценную и наичистейшую жертву принесенную на алтарь независимости Украины» сообщает: семерых раненных русские отправили в Харьков на лечение…

Где здесь правда? Зачем семерых раненых отправили на лечение в Харьков? Чтобы подлечить, и потом уже выбивать зубы и выкалывать глаза?

Детально мы рассмотрим этот бой в следующей статье. А сейчас лишь подытожим всё вышесказанное: бой при Крутах был эпизодом не в украинско-русской, а в гражданской войне. Это была война идей, влияния. А вот влияние УНР было настолько мало, что за 7 месяцев дезертировало и перешло на сторону большевистской России 95% её армии. Почти все рабочие каждого города становилось за большевистскую Россию; в селах сельская беднота и огромное большинство самого украинского населения было против УНР.

И будем честны с собой и другими, как призывал Винниченко: отцы основатели УНР воспользовались несознательностью масс. Не народ выбирал УНР, а горстка свидомых маргиналов пыталась навязать народу свою власть и идеи, которые не имели ничего общего с желаниями и чаяниями самого народа.

Степан Михайличенко