Станислав Епифанцев

Какой хоть чуточку образованный русский человек не помнит слова из «Слова о полку Игореве»: «О, Русская земля! Ты уже за холмом?». В одних только этих строках передана вся боль и тоска русского человека по родной земле и разрыв связи с ней предвещает трагический исход похода князя Игоря.

Так уж случилось, что на рубеже последних веков слова эти оказались пророческими для десятков миллионов русских людей, которых Россия бросила выживать на обломках советской империи. Трагедия эта осталась «за кадром» для России и россиян, и ждет еще своего Нестора. Впрочем, выдавать дежурную порцию жалоб и стенаний не входит в задачу автора, тем более не только Москва слезам не верит. В новые времена мы быстро поняли, как верна поговорка «не жди, не надейся, не проси». Полагаться русские могли только на самих себя. Россия ушла и на долгий период практически забыла о нас, а в новых государствах дружно начали строить этнократические государства, в которых русским зачастую определили место «чемодан, вокзал, Россия».

И все же русские оказались живучим народом и сумели вжиться в новые времена. Более того, оказались в числе наиболее преуспевающих групп населения, если не говорить о Таджикистане, откуда русскую диаспору почти полностью выдавили ужасы гражданской войны. Сказать определенно, какое количество русских людей живет в новых государствах Центральной Азии невозможно, только оценочно, поскольку статистика выступает здесь в своей классической функции (есть ложь, есть большая ложь, и есть статистика). Власти, как правило, невыгодно показывать убыль русского населения. К тому же, в том же Казахстане деньги, выделенные из бюджета на перепись населения, просто-напросто растворились, а цифры нарисовали. Шуму было много, переписчики благополучно отбыли с добычей за границу, а страна осталась с нарисованными цифрами. Тем не менее, численность русских еще велика в Казахстане, заметна в Киргизии и ощущается в городах Узбекистана и Туркмении. По прошествии двух с лишним десятков лет после развала Союза можно сказать, что русские в странах ЦА сегодня живут в состоянии своего рода условной стабильности.

За прошедшие годы значительное количество русских(5-6 миллионов) эмигрировало из стран региона, в основном в Россию, но и в Канаду, Австралию, Германию, да и много куда еще. Пик эмиграции пришелся на 90-е годы, но никогда не прекращался совсем. А в последний год-два поток переселенцев заметно оживился и связано это в первую очередь с усилением националистического прессинга.

Как известно, Советский Союз был оплотом так называемой дружбы народов и интернационализма. И, действительно, мы могли путешествовать практически по любой части Союза и не встретить никаких проблем на национальной почве. Конечно, нельзя было говорить о райской идиллии в национальном вопросе, но правда в том, что люди разных национальностей мирно жили бок о бок. Тем разительнее молниеносная перемена в межнациональных отношениях в постсоветских государствах. Здесь мы имеем все - и просто бытовой шовинизм, самое малое из зол, и резню на этнической почве, и даже войны между постсоветскими странами.

Стало абсолютно понятным, что при всех прочих условиях межнациональный мир в обществе может существовать только при жестком контроле государства. Ну, а поскольку курс с первых дней был взят на построение этнократических государств, то понятно, что весь советский интернационализм ушел в свисток. На словах власть продолжала говорить об интернационализме, а фактически национализм расцвел пышным цветом. По сути различия от страны к стране в этом вопросе заключались в особенностях личности первого руководителя.

Если говорить об Узбекистане, численность населения которого превысила 30 миллионов человек, то опытнейший партократ советских времен Ислам Каримов прекрасно понимал опасность национализма и для государства, и для его собственной власти, а потому решительно и весьма жестко пресек националистическую риторику, не дав разгуляться творческой интеллигенции, этому злому демону постсоветского времени. Каримов быстро показал, кто в доме хозяин, и интеллигенция покорно исполняла заказ власти. Были, видимо, и несогласные, но с ними понятная история. Плюс ко всему русских в Узбекистане всегда было немного в процентном отношении, а сейчас и вообще 4-5 процентов от всего населения страны.

В принципе можно говорить, что ситуация с национальным вопросом в Узбекистане достаточно спокойная для русского населения. Это не значит, разумеется, что проблем нет, но на фоне всеобщего бедственного положения населения экономическое положение русского населения не самое худшее (но назвать его приемлемым можно только с большой натяжкой). По крайней мере, в составе многомиллионной армии узбекских гастарбайтеров русских или нет, или доля их ничтожно мала. Конечно, как и для всех стран региона характерна политическая дискриминация русского населения, однако на фоне действительно бесправного положения массы коренного населения и в целом низкой общественно-политической активности русского населения этот фактор не слишком бросается в глаза. Выездные настроения в русской среде достаточно сильны, но в силу бедности населения переселение в Россию не слишком активное.

Несколько отличается положение русского населения в Казахстане. Назарбаев также имеет большой стаж партийного руководителя, к тому же обладает харизматичной и сильной натурой. А уж в искусстве политической интриги ему мало найдется равных. Как и все его собратья по цеху, Назарбаев избрал этнократический путь развития для Казахстана, и ничего хорошего для русского населения в этом нет. Негативные последствия этого курса вылезают сейчас. Как острые предметы из мешка. Однако Назарбаева отличает мощная интуиция и умение принимать необходимые решения. Так с первых лет независимости он дал экономические права и свободы для всех, для русских в том числе. Правда, к богатствам родины были допущены только казахи, а потому особо богатых среди русских не так уж много, но благодаря свободе предпринимательства именно русские стали костяком мелкого и среднего бизнеса в Казахстане. То есть народ получил возможность навязать жирок на пупок, поползли вверх цены на недвижимость. Одно время цены на жилье в Алма-Ате сравнялись с московскими и превысили питерские. Кто сумел поймать момент, тот с легкостью купил в России жилье взамен проданного в Казахстане. Правда, бум оказался коротким.

Оборотной стороной строительства этнократического общества оказалась колоссальная социальная дифференциация в титульной среде. Казахская верхушка, а это в основном городские казахи, сильно разжирела в новейшие времена, а определенная часть неслыханно разбогатела, в то время, как массы простых казахов так же неслыханно обнищали. Проблема здесь в том, что одновременно титульное сообщество взяло курс на возврат к родоплеменным, архаичным ценностям. Менталитет при этом таков, что народ поддерживает своих старейшин, племенных лидеров, а те в свою очередь кормят «свой» народ. Теоретически предполагалось, что богатств родины хватит на всех казахов, а на поверку жадность родовых элит опровергла эти надежды.

В то время как другие этносы изо всех сил осваивали науку выживания при капитализме, и в итоге освоили ее худо-бедно, простые казахи оказались на дне жизни. Огромные ресурсы, вброшенные в сельское хозяйство, разворованы, сотни тысяч жителей аулов двинулись в большие города, где осели в так называемых «поясах шахидов». Огромная проблема теперь в том, что эти люди стали питательной средой для националистов, исламистов и даже террористов. Зачастую жизнь без воды, канализации и даже электричества. С плохим знанием русского языка и плохим образованием они не могут претендовать на приличное место в обществе. Социальные лифты не работают, городские казахи их презирают. Немудрено, что лозунги о виноватости во всем русских падают на плодородную почву.

Надо сказать, что национализм в Казахстане цвел пышным цветом под крылышком государства с первых дней независимости, именно власть подкармливала националистическую прессу, лидеров, а потом к национализму скатилась и оппозиция. Назарбаев, надо сказать, ловко манипулировал жупелом национализма, запугав этой угрозой русское население, которое практически полностью безоглядно голосовало за него на выборах, как за единственного защитника. Этот момент еще более разделял русских и титульное население. В каком-то смысле для части титульного населения русские заняли традиционную нишу евреев - «если в кране нет воды…».

Бесконечно продолжать подобную политику вряд ли было возможно, и в прошедшем политическом сезоне Назарбаев впервые заговорил о «едином народе Казахстана». Да вот проблема, националистические лидеры, которые прежде боялись всякого окрика сверху, постепенно оформились в самостоятельную политическую силу. Тот же Айдос Сарим, пользующийся репутацией придворного националиста Ак Орды, позволяет себе запредельные высказывания поперек линии власти, в частности превратился в одного из самых одиозных критиков интеграции с Россией и врага русского языка.

Состояние русского сообщества в Казахстане двойственное. Для подавляющего большинства русских людей Казахстан - это родина, и в принципе мало кто хотел бы уезжать. Ведь это обжитые места, привычные места обитания, дом, работа, родные могилы. И в то же время практически все понимают, что будущего нет, особенно у молодежи. При этом, формально говоря, власть и значительная часть титульного населения не хотели бы лишаться русского населения. Негативные последствия процесса слишком очевидны. Тем не менее, эмиграционный процесс грозит перейтиточку невозврата. При этом ситуация такова, что русское население еще долгие годы будет жить в Казахстане в значительных количествах.

Сходная ситуация и в Киргизии. Ведь киргизы и казахи близкородственные народы, имеющие практически очень близкие языки и зачастую родственное происхождение, обычаи и менталитет, образ жизни. В отличие от Узбекистана и Казахстана на заре независимости во главе Киргизии встал не партократ, не номенклатурщик, но просто «хороший человек» Аскар Акаев. Известный ученый, изначально честный интеллигент Акаев оказался заложником и в чем-то жертвой временных обстоятельств. Хотел, несомненно, как лучше, а получилось… плохо. А после него еще хуже - пошел обвальный процесс. Если соседи Киргизии стали авторитарными странами, где плохо ли хорошо ли была сильная централизованная власть, то в Киргизии страна оказалась без руля и без ветрил. Настоящая власть охлократии. Может быть, страна не созрела до так называемой демократии, которой столь гордилась, или сработали другие факторы, но понятно, что страна сегодня нуждается в сильном управлении.

Что касается межнациональных отношений, то творится мало понятное в этой сфере. Можно безусловно утверждать, что из всех среднеазиатских народов киргизы самый толерантный и дружелюбный народ. Тем не менее, мы видим именно в Киргизии самые сильные проявления национализма. Наш случай еще раз со всей очевидностью говорит, что сферу межнациональных отношений способно регулировать только государство. Только безусловное выполнение Конституции страны всеми гражданами, независимо от чинов и национальностей, способно сохранять межнациональный мир. При этом хочу отметить, что народ-то по-прежнемунастроен жить в мире и согласии. За последние пару лет мне пришлось исколесить страну вдоль и поперек, и в самых глухих аулах люди радовались нашему приезду и говорили о желании мира и согласия.

Не секрет, что в Киргизии в последнее время оказывается сильнейшее давление на русский язык. И это при том, что русский язык в стране востребован. Русские школы переполнены детьми титульной национальности. Известный факт, что именно наши сограждане получают благодаря знанию русского языка лучшую работу в России. И при этом даже из стен парламента мы слышим воинственные речи. Неудивительно, что Киргизия стала лидером среди стран региона по темпам эмиграции русского населения.

Подытоживая разговор о русских в странах региона, можно сказать, что пока доминирует тренд на эмиграцию в той или иной мере. Вместе с тем понятно, что еще долго в регионе будут жить русские люди. Ждут ли русские чего-нибудь от России? Однозначно тут и не ответишь. За эти долгие годы мы привыкли сами обустраивать свою жизнь, Россия не слишком баловала нас своим вниманием. В то же время очевидно, что сильная Россия - это само по себе далеко не эфемерная поддержка. Кто знает, как бы формировалось отношение к русским, если бы местные элиты не держали в уме ее присутствие за плечами. По состоянию на сегодня во всех трех странах положение не простое. Лучше всего передают это состояние статьи популярных титульных авторов, например Кенже Татиля, который говорит о странной ситуации, когда в глаза улыбаются, а заглазно ненавидят. И все это совсем не просто.

Что же в этой ситуации могла бы сделать Россия для своих соотечественников? Конечно, первое и главнейшее - это безусловное право на гражданство. Люди просто не могут понять, почему немцы, евреи и многие другие получают это гражданство практически автоматически, а русский человек продирается к гражданству, как по полосе препятствий, да еще с колючей проволокой. Вот, к примеру, Познер в своих мемуарах упоминает о факте получения французского гражданства, имея при этом гражданство России и США. В беседе с французским послом он просто упомянул о том, что родился во Франции. Посол предложил принести документы, и уже через неделю Познер получил паспорт гражданина Франции. Известно, что Германия приняла десятки тысяч русских людей и не поморщилась. Даже евреи, уж на что щепетильные к вопросам крови, признают любые крохи еврейской крови, чтобы дать гражданство Израиля и признают даже не имеющих таковой, если в Израиле живут родственники. В последнее время в России наблюдается некоторое оживление вопроса, но все более казуистического плана.

Удивляют также ограничения на переезд по Программе, ограничивающей районы въезда. Если человек получает гражданство, то по Конституции он имеет право жить где угодно. Сейчас складывается удачная ситуация для массового переезда соотечественников на Дальний Восток, и тем более в более освоенные районы. Дайте людям землю для строительства домов и для хозяйствования, предоставьте льготы и преференции, существовавшие во времена Союза, и народ поедет. Хоть и не столыпинские времена, но и сейчас земля притягательна. А бросовой земли в России море, даже в центре России стоят умершие деревни и поля, заросшие уже лесом.

Вопрос только в одном - нужна ли кому-нибудь Великая Россия?! Или Русская земля, ты уже от нас «за бугром»?

"Слово о полку Игореве" — шедевр древней литературы, произведение, проникнутое нежной и сильной любовью к родине, было открыто в начале 90-х годов XVIII века. Рукописный список "Слова" был найден известным любителем и собирателем русских древностей графом А.И. Мусиным-Пушкиным в сборнике, поступившем из Ярославля, из Спасо-Ярославского монастыря. Граф заинтересовался находкой и принялся изучать текст. Он показал рукопись своим друзьям — директору Московского архива Коллегии иностранных дел, историку Н.Н. Бантыш-Каменскому и его помощнику А.Ф. Малиновскому. В качестве консультанта был привлечен известный историк и писатель Н.М. Карамзин. По совету Карамзина и Малиновского Мусин-Пушкин решил опубликовать текст. В 1800 году "Слово" было издано. Это стало большим событием в литературной и культурной жизни русского общества начала XIX века. Сразу же началось интенсивное изучение и освоение памятника. Рукопись "Слова" вскоре погибла во время московского пожара 1812 года вместе со всем собранием рукописей Мусина-Пушкина и его библиотекой.

"Слово о полку Игореве" посвящено походу князя Игоря Святославича Новгород-Северского, предпринятому им в 1185 году против половцев.

Историческая основа событий такова. В 1184 году к юго-восточной границе Русской земли подступила большая орда половцев. Навстречу им вышел великий князь киевский Святослав Всеволодович. На реке Ореле, левом притоке Днепра, Святослав неожиданно напал на половцев, нанес им тяжелое поражение и взял в плен половецкого хана Кобяка с сыновьями. Игорь же не смог в это время присоединиться к Святославу. Он тяжело переживал свою неудачу: ему не удалось участвовать в победе, не удалось доказать своей преданности союзу русских князей. Вот почему в следующем, 1185, году он, "не сдержав юности", двинулся в поход против половцев. Окрыленный победой Святослава, он ставит себе безумно смелую задачу — собственными силами "поискать" старую Тмутаракань, когда-то подвластную его деду Олегу "Гореславичу". Он решается дойти до берегов Черного моря, уже почти сто лет закрытого для Руси половцами. Высокое чувство воинской чести, раскаяние в своей прежней политике, преданность новой — общерусской — все это двигало им в походе. В этом черты особого трагизма похода Игоря. Подробности похода Игоря освещены в древнерусских летописях.

Игорь выехал из Новгорода-Северского во вторник, 23 апреля 1185 года. Вместе с ним в поход выступили его сын Владимир и племянник Святослав Ольгович. Они поехали по направлению к Дону. У реки Донец Игорь увидел солнечное затмение, что предвещало беду. Застать половцев врасплох не удалось. Игорю советовали либо идти быстрее, либо возвратиться, на что князь ответил: "Если нам не бившися возвратиться, то срам нам будет хуже смерти". В пятницу полк Игоря столкнулся с небольшим отрядом половцев. Те не ожидали нападения и бросились бежать. Игорь догнал их и захватил богатую добычу.

На рассвете следующего дня лагерь русских оказался окружен половцами. Завязалась сеча, князь был ранен. До позднего вечера отбивалась дружина Игоря от половцев. Наутро следующего дня русские не выдержали половецкого натиска и побежали. Игорь поскакал остановить бегущих, даже снял шлем, чтобы дружина могла его узнать, но ничего не добился. На расстоянии полета стрелы от своего войска он был схвачен половцами. В плен попали все князья, часть дружины успела бежать, а часть была перебита. Так бесславно кончился поход Игоря. Это был первый случай, когда русские князья попали в плен. Произошло то, чего так опасался князь Святослав: земля русская стала жертвой нового половецкого нашествия. Когда Святослав узнал о беде Игоря, он горько вздохнул и сказал со слезами: "Милая моя братия, сынове и мужи земли русской! Не сдержали вы юности своей, отворили вы ворота половцам на землю русскую".

Совместными усилиями русским князьям удалось отбросить половцев обратно в степь. Игорь между тем томился в плену и каялся, считая, что не вражеская, а божья сила за грехи "обломила" его дружину. С помощью половчанина Оврула ему удалось бежать из плена. Он перешел вброд реку, сел на коня и помчался, как говорит летопись, на родину. Конь его пал в пути, одиннадцать дней Игорь пешком шел к Донцу и, наконец, прибыл в Новгород-Северский.

Эти исторические события, описанные в Ипатьевской и Лаврентьевской летописях, и дали автору "Слова о полку Игореве" сюжет.

Скорбь о постигшей родину беде, горькое раздумье о судьбах русской земли, терзаемой степными кочевниками, желание найти выход из создавшегося положения — такова основная тема "Слова". Автор пытается дать политическую и художественную оценку событий, он считает поражение Игоря одним из следствий отсутствия единения между князьями.

Основная идея "Слова" — страстный призыв русских князей к единению. Эта идея получает воплощение во всей художественной структуре произведения, в его сюжете и композиции.

"Слово" открывается небольшим вступлением. Выступление русских войск в поход составляет завязку сюжета, поражение — его кульминацию. Действие переносится в Киев, столицу Русской земли. Автор вводит символический сон Святослава, который заканчивается публицистическим призывом, обращенным к князьям, "постоять за землю русскую", отомстить за "раны Игоревы". Затем следует лирический плач Ярославны, жены Игоря. Он предваряет развязку — бегство Игоря из плена и его возвращение.

Автор использует самые значительные эпизоды из летописи, способные донести основную идею произведения. Патриотическая мысль соединяет все части в единое художественное целое. Лирическая взволнованность, публицистичность, политическая направленность и яркая художественность делают "Слово", по мысли В.Г. Белинского, "прекрасным благоухающим цветком славянской народной поэзии, достойным внимания, памяти и уважения" 1 .

Во вступлении "Слова" автор обращается к образу вещего Бояна, говорит о его исполнительском искусстве, умении "растекаться мыслию по древу, серым волком по земле, сизым орлом под облаками", размышляет, как ему начать печальную повесть о походе: старинным ли складом или выбрать свою манеру повествования. Его произведение — не слава, не хвала князьям, а реальное описание.

В "Слове" нет точных этнографических описаний, хотя отдельные детали, отражающие особенности быта и культуры можно обнаружить. Этнографические понятия сосредоточиваются в сознании автора "Слова" вокруг общенациональной идеи — борьбы за объединение Русской земли — и представлены как два враждебных мира, два противоположных полюса — "земля Русская" и "земля Половецкая".

Пространство, как пишет Д.С. Лихачев, может обладать своеобразными "географическими" свойствами. Пространство в "Слове", как представляется, обозначено этнографическими знаками, терминами, понятиями. Место действия — вся Русская земля. Кони ржут под Сулою, победы звенят в Киеве, трубы звучат в Новгороде-Северском, стяги стоят в Путивле... Здесь и Дунай ("девицы поют на Дунае"), и Волга, и Дон (воины Всеволода могут раскропить Волгу веслами, вычерпать Дон шеломами), Полоцк, Чернигов, Тьмутаракань. Автор называет отдельных ханов — Кончака, Гзака, Кобяка.

Русская земля в "Слове" — это и русский народ, русские ратаи (пахари), русские женщины и те "русичи"-воины, которые храбро сражаются с половцами и переживают разлуку с Русской землей. Не случайно горько и взволнованно звучит в "Слове" рефрен: "О Русская Земля, ты уже за холмом". Образы земледельческого труда, по замыслу автора, являются антитезой 2 войне, созидание противопоставляется разрушению, мир — войне. Уже редко "покрикивают" за сохою пахари, только голодные вороны каркают в поле, "трупы между собой деля, а галки свою речь говорили, собираясь лететь на поживу". Автор хочет видеть Русскую землю единой, могучей, и необходимым условием для него является мир, прекращение усобиц, во время которых князья "сами на себя измену ковали. И сказал брат брату: это мое и то мое же" 3 .

Автор подчеркивает, что сама природа реагирует на княжеские междоусобицы. "Трудно назвать другое какое-либо произведение, в котором события жизни людей и изменения в природе были бы так тесно слиты. И это слияние, единство людей и природы, усиливает значительность происходящего, усиливает драматизм. Все события русской истории получают резонанс в русской природе и тем самым оказываются удесятеренными в силе своего звучания" 4 . Природа сочувствует русским воинам, оплакивает их поражение, солнечное затмение предупреждает о неудаче похода, его сопровождают кровавые зори, вой волков, лай лисиц, клекот орлов. Свет солнца померк, ночь стонет грозой, тучи ползут к синему морю, никнут деревья от жалости, земля гудит, реки мутно текут.

Автор выступает выразителем народных интересов. Исследователь И.П. Еремин отмечает: "Автор, действительно, заполняет собой все произведение от начала до конца. Голос его отчетливо слышен везде, в каждом эпизоде, едва ли не в каждой фразе, именно он, автор, вносит в “Слово” и ту лирическую стихию, и тот горячий общественно-политический пафос 5 , которые так характерны для этого произведения" 6 .

Автор прославляет победу киевского князя над половцами, его идея выражена и в "золотом слове" Святослава. Оно перекликается со страстным призывом автора к князьям выступить "за землю Русскую, за раны Игоревы, удалого Святославича!" Князьям, говорит Святослав, надлежит забыть о своих распрях, прекратить усобицы, подумать о Русской земле и не дать в обиду половцам "своего гнезда", "вступить в золотое стремя и затворить ворота степи своими острыми стрелами".

В образе Святослава автор воплощает идеал мудрого, могучего правителя. В "золотом слове" князь скорбит о Русской земле, порицает храбрых, но безрассудных князей за единоличное выступление в поход против половцев. Вещий сон Святослава предрекает поражение русских. Он полон печали: "В эту ночь с вечера одевали меня черным покрывалом на кровати моей тисовой, черпали мне синее вино, с горем смешанное; сыпали мне из порожних колчанов поганых толмачей крупный жемчуг на грудь и обряжали меня. А доски без матицы в моем тереме златоверхом! Всю ночь с вечера вещие вороны каркали у Плеснеска на лугу, были они из Ущелья слез Кисанского и понеслись к синему морю". Бояре объяснили князю этот сон: "...вот два сокола слетели с отчего престола златого, чтобы попытаться отвоевать город Тмутаракань или напиться шлемом из Дона. Уже соколам крылышки подрезали поганых саблями, а сами опутали путами железными. Ибо темно стало в третий день: два солнца померкли, оба столпа багряные погасли, а с ними молодые месяцы...На реке Каяле Тьма Свет покрыла; на русскую землю накинулись половцы, словно выводок рысей" 7 .

Патриотические чувства народа, любовь к родине выражены и в описании автором его горя после поражения Игоря ("О! Рыдать Русской земле") и его радости после возвращения князя из плена ("Солнце светит на небе, князь Игорь — в Русской земле... Слава Игорю Святославичу, Буй-Тур Всеволоду, Владимиру Игоревичу! Да будут здравы князья и дружина, сражающиеся за христиан с полками поганых! Князьям слава и дружине! Аминь" 8).

Автором воссоздаются и героические характеры русских женщин, оплакивающих своих мужей, павших в битве за Русь. Они выражают идею мира, идею дома, подчеркивают созидательное, народное, нравственное начало, противопоставляя мир войне. С особой душевной нежностью и глубокой грустью говорит о них автор. Их плачи соотносятся с описанием печали русской земли. "А Игорева храброго полка не воскресить! По нем кликнула Карна 9 и Жля 10 поскакала по Русской земле, жар неся погребальный в пламенном роге... И зарыдал... Киев от горести, а Чернигов от напастей, тоска разлилась по Русской земле, печаль обильная потекла среди земли русской... Жены русские восплакались, причитая: “Уж нам мужей своих милых ни мыслию помыслить, ни думою вздумать, ни очами не увидеть, а к золоту и серебру и подавно не прикоснуться!”" 11 .

Ярославна скорбит не только об Игоре, но и о всех павших русских воинах. Ее образ воплощает лучшие черты древнерусских женщин, горячо любящих, плач овеян нежностью и состраданием. Сила ее любви помогает Игорю бежать из плена. Она готова полететь кукушкою по Дунаю, омочить шелковый рукав в Каяле и обтереть князю кровавые раны на могучем его теле. Ярославна заклинает ветер не метать стрелы на воинов мужа, Днепр "прилелеять" Игоря. "Ярославна рано по утру плачет в Путивле, на стене зубчатой, причитая: “Светлое и пресветлое Солнце! Для всех тепло и красно ты! Зачем, господин, простер горячие свои лучи на воинов милого; в степи безводной зноем им луки повел, горем им колчаны заплел?”" 12 . Природа откликается на ее зов: "Разбушевалось море в полночь, идут смерчи, как тучи. Бог Игорю-князю путь указывает из земли половецкой в землю Русскую, к отчему золотому престолу. Погасли вечером зори. Игорь спит; Игорь бодрствует; Игорь мысленно степи мерит от великого Дона да малого Донца" 13 .

"Слово" насыщено народной поэзией, ее художественными образами. Деревья, трава, сказочные образы горностаев, борзого коня, сокола под тучами, гусей-лебедей присутствуют в произведении. Д.С. Лихачев отмечает: "Автор “Слова” творит в формах народной поэзии потому, что сам он близок к народу, стоит на народной точке зрения. Народные образы “Слова” тесно связаны с его народными идеями" 14 .

Созданию и восприятию этнографической картины способствуют деловая, военная, феодальная, трудовая, охотничья лексика, описание воинских обычаев, а также использование символики. Автором воспроизводится бой, называются виды оружия (меч, копье, щит), воинские атрибуты (знамена, стяги, хоругви), упоминается о княжеских обрядах (постриг, посажение на коня) — все это реальные факты русской истории, воссоздающие картины быта русского воинства и вообще феодального быта Древней Руси.

Д.С. Лихачев отмечает: "...многое в художественных образах “Слова” рождалось самой жизнью, шло от разговорной речи, от терминологии, принятой в жизни, из привычных представлений XII века. Автор “Слова” не придумывал новых образов. Многозначность таких понятий, как “меч”, “копье”, “щит”, “стяг” и т.д., была подсказана особенностями употребления самих этих предметов в дружинном обиходе" 15 .

Анализа человеческих чувств, психологических состояний, "душевного развития", безусловно, не найти в "Слове", поскольку это явление стилей эпического и монументального историзма. Однако психологизм "Слова" очевиден. События, образы, природа передают оттенки различных психологических состояний и ощущений. Это и тяжелые предчувствия обреченности, вызванные зловещим предзнаменованием: встревожены звери, птицы, тревога распространяется к Волге, Приморью, доходит до Тмутаракани. Туга наполняет ум, печаль течет, тоска разливается. Природа в "Слове" скорбит и тревожится; вой волков, лай лисиц, клекот орлов сменяется картинами долго меркнущей ночи, погасшей зари, замолкнувшего щекота соловья. И снова в предчувствии поражения русских воинов появляются кровавые зори и черные тучи, идущие от моря, мутно текущие реки и подземные стуки, символизирующие движение несметных сил половцев. Эти чувства сменяются патетическим призывом автора к объединению, затем лирическим умиротворением и, наконец, радостным и торжественным финалом. По верному замечанию Д.С. Лихачева, в "Слове" соединяются "идеи-эмоции", "идеи-чувства", "идеи-образы".

Эмоциональность также присуща самим событиям и самой природе. И побег Игоря из плена, и светлая, полная поэзии скорбь Ярославны, смягчающая боль утраты и поражения, и "золотое слово", и вещий сон Святослава, и личная тема Игоря, его переживания, и, наконец, многообразие проявлений авторского чувства любви к Родине: тревоги и тоски, горечи и гордости, нежности и радости — все это, сливаясь воедино, создает эмоциональный фон "Слова".

Большое место в "Слове" отводится изображению исторических лиц. Игорь, Всеволод, все "Ольгово храброе гнездо" пользуются у автора нескрываемой симпатией. Все они показаны как лучшие представители современного поколения князей, как храбрые воины, посвятившие себя борьбе с "погаными" и защите родины.

Игорь в изображении автора наделен всеми возможными качествами доблестного воина, готового на любые жертвы для блага земли Русской. Перед выступлением в поход он воодушевляет дружину словами, полными мужества и беззаветной храбрости. Смерть он предпочитает плену. Во время битвы Игорь обнаруживает благородство: в разгар боя он "заворачивает" полки, чтобы поспешить на помощь брату Всеволоду. По выражению автора, он "сокол", "солнце красное". Рассказывая о беде, постигшей князя, автор глубоко скорбит, вместе с ним скорбит и вся природа. Описывая бегство из плена, автор полон ликования, ибо, "как тяжко телу, кроме головы", так тяжко Русской земле "без Игоря". В знаменитом плаче Ярославны образ Игоря овеян нежностью, теплотой, горячим сочувствием.

Во всем подобен Игорю и Буй-Тур Всеволод. Он первый, о ком вспоминает автор "Слова", переходя к рассказу о битве, завязавшейся на реке Каяле. Это доблестный воин. Он един со своей дружиной, со своими воинами, которые, "как серые волки в поле, ищут себе чести, а князю славы". Он мужествен, его героические черты проявляются и в бою на Каяле. Подобно былинному богатырю, Буй-Тур Всеволод мечет на врага свои стрелы, гремит о шлемы врагов мечами "харалужными", скачет по полю брани, поражая врагов. Он так увлечен боем, что забывает о своих ранах, об отцовском "золотом" престоле. В его изображении автор использует элементы преувеличения (гиперболизации), следуя художественным принципам фольклора. Наделяя своих героев всеми доблестями храбрых воинов, автор даже изображает их как богатырей народного эпоса, в устно-песенной манере излагая их поведение и поступки. Например, Игорь, отправляясь в поход, садится на коня и едет по "чистому полю", Всеволод, где только не появляется, "тамо лежат поганые головы половецкие".

За рассказом в "Слове" отчетливо вырисовывается образ самого автора — горячего патриота Русской земли. Кто же был автором "Слова"? Существуют различные точки зрения на этот счет, например, один из дружинников Игоря, или певец Митус, великий князь Святослав Всеволодович, или сам Игорь. Д.С. Лихачев считает, что автор "Слова" участвовал в походе Игоря, поскольку живые картины похода отражаются в тексте: он создал памятник и сам записал его.

В каком жанре написано "Слово"? Мнения исследователей расходятся. Одни утверждают, что "Слово" — "песнь", поэма (лирическая или героическая), памятник древнерусского героического эпоса. Другие отрицают стихотворную природу памятника. По их мнению, "Слово" не песнь и не поэма, а воинская повесть, памятник древнерусской исторической повествовательной прозы. Д.С. Лихачев в своих работах показал, что в "Слове" соединены два фольклорных жанра — слово и плач. Оно близко к народной поэзии по идейной сущности и по стилю.

Высокая идейность "Слова", связь с насущными запросами народной жизни, великолепное мастерство, проявляющееся в отделке мельчайших деталей текста, — все это обеспечило памятнику одно из первых мест в ряду великих произведений мировой литературы.

«Слово о полку Игореве» - уникальный памятник древнерусской литературы, соединивший в себе традиции фольклора и авторской литературы. Действенная роль автора в этом произведении несомненна - он проявляет себя с первых строк «Слова», беседует с читателями, объясняя им, где он будет следовать традиции, а где – идти своим, новаторским, путем.

Одно несомненно - автор сохраняет и всячески подчеркивает связь героев своего произведения с родной землей, с Русью. Эта фольклорная традиция помогает неизвестному автору выделить главную мысль «Слова» - патриотическую идею, мысль о любви к родине, необходимости заботиться о ее благе.

Практически с первых строк «Слова» автор показывает участие природы в жизни героев. Силы земли русской на протяжении всего похода влияют на князя Игоря и его дружину. Так, задумав поход против половцев, Игорь обращает свой взор на солнце, а призывая дружину выступить в поход, он торопит их увидеть «синего Дону». Эта река, таким образом, становится в «Слове» символом Руси: «Сядем же, други, на борзых коней Да посмотрим синего Дона!» И далее, говоря о своих намерениях, Игорь подчеркивает: «Хочу положить свою голову Или выпить шеломом из Дона».

Но русская природа, предчувствуя поражение Игоря и страшные последствия его похода, всячески стремится остановить самоуверенного князя:

Солнце дорогу ему тьмой заступило;

Ночь, грозою шумя на него, птиц пробудила…

Все силы земли русской пытаются сказать князю, что поход его будет страшен. Однако Игорь, стремясь к славе, никого и ничего не хочет слышать:

Уже беда его птиц скликает,

И волки угрозою воют по оврагам,

Клектом орлы на кости зверей зовут,

Лисицы брешут на червленые щиты...

Слова автора «О Русская земля! Уж ты за горами Далеко!» становятся рефреном произведения. Они напоминают о том, что князья в первую очередь должны думать о благе своей родины, о том, что поход Игоря принесет его земле лишь разорение, подчеркивают страшные итоги битвы с половцами.

Природа является предзнаменованием поражения Игоря и его дружины. В день, когда половцы одержат победу, «…кровавые зори свет поведают; Черные тучи с моря идут…»

Природа – активный участник всего, что происходит на русской земле. Так, она участник и битвы с половцами:

Земля гремит,

Реки текут мутно,

Прахи поля покрывают,

Стяги глаголют!

Но помочь Игорю даже природа не в состоянии – слишком непродуманным и неправедным был его поход. Она лишь, словно родная мать, способна поплакать о погибших славных воинах, пожалеть о том, что сильные и молодые русичи бесславно сложили свои головы, о том, что страшные времена пришли теперь на Русь: «Поникает трава от жалости, А древо печалию К земле преклонилось. Уже невеселое, братья, время настало; Уже пустыня силу прикрыла!»

Но все-таки именно природа помогает князю Игорю выбраться из плена и вернуться домой. Благодаря любящей Ярославне, по языческим законам молившей о помощи все силы природы (солнце, ветер, Днепр), Игорю удается бежать. Туман, ветер, трава, Донец - сам Бог указывал князю правильный путь:

Игорю-князю бог путь указывает

Из земли Половецкой в Русскую землю,

К златому престолу отцовскому.

Автор показывает нам, что, несмотря ни на что, русская земля любит и прощает своего «блудного сына». Игорь – русский князь, поэтому сама природа помогает вернуться ему домой, «под крыло отца» - князя Святослава Киевского. И когда герою это удается, то на земле русской, несмотря на ее разорения, наступает праздник: «Солнце светит на небе - Игорь-князь в Русской земле!»

Таким образом, судьба героев «Слова» неотделима, тесно связана с русской природой, с самой Русью. Автор показывает, что родина всячески помогает своим сынам. Она, будто любящая мать, всегда прощает их, желает своим детям лишь добра. Но и те, в свою очередь, должны думать о благе русской земли. Автор «Слова» призывает князей к объединению, к действенной заботе о Руси, об ответственности и «дальномыслии» по отношению к своей «главной матери».

Ответ оставил Гость

Вступление. Главная тема «Слова... » - повествование о неудачном походе Игоря против половцев. Автору «Слова... » важно глубокое эмоциональное осмысление событий русской истории. «Слово... » удивительно лирично. Вершиной лиризма в «Слове... » является плач Ярославны.

Основная часть.

а) Женщина героиня древнерусского эпоса. Необычно, что в повествовании о военных походах русских князей появляется героиня женщина. Но Ярославна - не героиня в прямом смысле этого слова. Она не сражается, не совершает активных действий.

б) Кто такая Ярославна? Ярославна княгиня, жена князя Игоря, дочь князя Ярослава Галицкого. Она ждёт возвращения Игоряв Путивле.

в) Сила любви Ярославны.

г) К кому обращается Ярославна в своем паче, о чем молит? Ярославна обращается к природе (ветру, реке, солнцу) . Она молит о спасении князя Игоря, упрекает природу за то, что она помогала половцам и погубила русское войско.

д) В чем смысл образа Ярославны? Ярославна это воплощение любви и скорби, олицетворение любящей жены и символгорести всего русского народа

Заключение. Образ Ярославны усиливает трагическое звучание «Слова...» . Одновременно, вместе с её образом в «Слово... » входит тема спасительной любви. В её плаче, её мольбах выразилось общее
План сообщения на тему: «В чем пафос памятника "Слово о полку Игореве»

Вступление. «Слово о полку Игореве» произведение необыкновенно глубокого содержания.

Основная часть.

а) Основная тема «Слова...» . В начале «Слова... » автор говорит о том, что его великий предшественник сказитель Боян воспевал давние времена и деяния старых князей. Он же, «по иному замышленью» , хочет поведать о настоящем, о князях, чьим современником он был, и событиях, которые он видел.

б) Углубление смысла «Слова...» . Однако смысл повести углубляется за счёт расширения временных (автор рассказывает о прошедших временах и размышляет о будущем) и географических (обобщенно автор показывает всю Русь) рамок.

в) Главная мысль автора. Показав перспективу исторического развития Руси и горестные итоги современной политической ситуации (междоусобицы, разорение городов, гибель храбрых воинов, ослабление военной мощи Руси) , автор высказывает свою заветную мысль: сила Руси - в её единстве, в союзничестве между князьями.

г) Народность «Слова...» . Главная мысль автора есть выражение надежд всего русского народа.

Заключение. Пафос «Слова... » заключается в торжественном призыве русских князей к объединению и прекращению распрей. Призыв исходит от всего русского народа.

План сообщения на тему: «В чем актуальность этого произведения в наши дни? »

Вступление. «Слово о полку Игореве» было создано более восьми столетий назад. Но темы, затронутые в этом произведении, являются общенародными, потому «Слово... » остается актуальным и в наши дни.

Основная часть.

а) Проблема разъединения славянского мира. В наши дни славянские народы (например, русские и украинцы) относятся друг к другу с неприязнью. А ведь их объединяют тысячелетия общей истории, языка, культуры. Враг, который сейчас грозит славянскому миру - это глобализация. Потеря культурных связей между восточнославянскими странами может послужить причиной того, что всё более однообразной, ориентированной на Запад будет становиться их культура. Призыв к объединению славянских народов, союзничеству равных сейчас актуален как никогда.

Заключение. «Слово... » напоминает нам о наших культурных корнях, об общей истории разделяющихся сейчас славянских народов.

План сообщения на тему: «Моё отношение к героям "Слова... "».

Вступление. Все герои «

До наших дней дошёл удивительный памятник древнерусской литературы XII в. – «Слово о полку Игореве». Чем же он так велик? Кульминационное событие былины – поражение Игорева войска, – нисколько не умаляет величину «Слова…», более того, через это событие мы можем прочувствовать мужество и отвагу воинов того времени, их несломленную преданность и любовь к русской земле.

Роль пейзажа накануне второй битвы русских с половцами

Без веры не живет русский человек. А в языческие времена обращение к неведомым силам неизбежно, и силы эти могучие таятся в родной природе. Перед вторым боем на Каяле «…кровяные зори возвещают бедствие с утра», «надвигается туча», «вспыхивают молнии». После таких предзнаменований автор конкретно не указывает на то, как ведет себя Игорь и что говорит, однако, это не мешает нам увидеть еще более ярко приблизившуюся беду. « …Стоном стонет мать-земля сырая…» – намеренный повтор корней в начале стиха усиливает впечатление.

Сама мать-земля не выдерживает такого накала, но вместе с тем мы чувствуем неотступность, выдержку и стойкость Игорева войска – «Русский стан сомкнулся перед боем. Щит к щиту – и степь загородил». Только так – «щитом к щиту» или даже «плечом к плечу» можно поднять боевой дух, ведь не будь этого единства, войско распалось бы в считанные минуты, но за спиной русская земля, которая изливает слезы. Землю автор называет матерью, отсюда мы понимаем, что Игорь отправился защищать не только территории русские, но и жен, сестер и матерей, без которых род не может продолжаться. Как же крепка связь природы, родины и человека!

Как природа переживает поражение Игорева войска

Отважно начинался бой Игоря, но случилось поражение, и теперь эта степь, которую так самозабвенно охраняли воины, «поникла, жалости полна». Сама природа потеряла свое величие – «и деревья ветви приклонили». Заметим, что природа не бунтует против нанесенного ей вреда – настоящего и последующего. Она смиренно несет тяжкое бремя, проникается сожалением к сынам своим и не оставляет заботы о них. Так, при побеге из плена родная природа выводит своего воина из «пут вражеских».

Как родная природа помогает Игорю при побеге из плена?

Аллегорично описывает автор побег князя Игоря, который оборачивается то гоголем, то тростником, то соколом. Отчаянно взывает жена князя Игоря Ярославна к силам природы. Всеми мыслями и сердцем устремляется она на помощь князю. К солнцу, ветрам, Днепру княгиня обращается, как к братьям. Не будь такого самозабвенного призыва и нераздельной любви к своему краю и суженому, гораздо сложней пришлось бы возвращаться дружине и князю на родину.

Роль рефрена «О, Русская земля! Ты уже за холмом…»

Рефрен «О, Русская земля, ты уже за холмом!» повторяется, и оттенки чувств каждый раз несколько различны. Это и невозможность возврата, потому что решение князь принял неоспоримое. Чувствуется некоторая горечь сожаления и вины, потому что результат битвы может обернуться поражением. Иной раз слышится в этом возгласе воодушевление, которое помогает привлечь все силы, но не допустить врага за холмы и степи Руси.

В «Слове о полку Игореве» тесно переплетаются природные явления и события жизни героев. Игорь терпит поражение, и деревья склоняют ветви. Игорь мыслью устремляется на родину, и опять же природа устраивает все так, что он остается незамеченным. Нераздельна связь между отцом и сынами. Святослав видит вещий сон после неудач дружины Игоря и изливает свое «златое слово». Отец сквозь слезы все же принимает своих сынов и прославляет их. Именно такое глубокое смирение, прощение и жертва жен, матерей, самой природы и Святослава дают силы противостоять злу и жить дальше в единении и братстве.

Мультсериал “Ожившие экспонаты”. Серия “Слово о полку Игореве” – видео