Пустовалова Р.Ф.

Тема: « Изучение альтернатив социально – экономической политики коллективизации и трагедии крестьянина – труженика».

Оценочный лист.

Вводное слово учителя.

Ещё 15-20 лет назад понятие «коллективизация» (форма кооперирования, т. е. объединения крестьянских хозяйств для «перевода их на рельсы социализма») рассматривалось как «одно из звеньев ленинского плана строительства социализма» (индустриализация, коллективизация, культурная революция).

Лишь в последние десятилетия 20 века события, хранившиеся в исторической памяти народа, в воспоминаниях людей, живших и трудившихся в 30-х г.г., предстали во всей их подлинности в документах, извлеченных из архивов, в работах историков, в кино- и фотоматериалах. Процесс превращения крестьян – индивидуальных тружеников и собственников – в «класс социалистического общества», - процесс, который воспринимается сейчас как грандиозный социально- экономический эксперимент, граничащий с преступлением, - будет в центре нашего исследования.

^ Цель исследования: оценить положение, роль и судьбу крестьянина в период коллективизации, результаты и последствия коллективизации.

Задачи исследования:

Проблемные задания на урок;

на основе отрывка из книги А.Я. Чаянова «План преобразования сельского хозяйства в период коллективизации» создать модель «Общественного кооперативного хозяйства в деревне»;

выяснить на каком этапе проведения коллективизации произошел «перегиб» в политике;

на основании документов ответить на вопросы «Кого считали кулаком в конце 20-х

проанализировать сталинскую и бухаринскую альтернативы выхода из кризиса хлебозаготовок и выявить истинные причины хлебозаготовительного кризиса;

в ходе выполнения элемента лабораторной работы по документам выяснить результаты и последствия «сплошной коллективизации»;

определить истинные цели коллективизации и оформить их в виде кластера.

Методы и приёмы исследования:

исследовательский метод;

сравнительный анализ;

изучение воспоминаний;

метод «Займи позицию» - новый метод в проведении дискуссии;

Предмет исследования: социально – экономическая политика коллективизации и трагедия крестьянина – труженика».

Объект исследования: государственная политика по отношению к крестьянству и построения социализма.

1. Учитель.

Проблемные задания на урок.

это великая революция – вторая после Октября;

это революция сверху при поддержке снизу;

через неё будет осуществлён переход к социализму подавляющего большинства населения страны;

она означает решение классовых проблем, поскольку ликвидирует последний эксплуататорский класс – кулачество;

через неё идет мобилизация ресурсов для подъёма промышленности, для повышения обороноспособности;

она сделает крестьян- колхозников зажиточными людьми;

она решит продовольственные проблемы страны.

^ 2. Составление модели «Общественно- кооперативного хозяйства в деревне».

Из книги учёного экономиста А.Я.Чаянова «План преобразования сельского хозяйства».

(Суть идеи ученого в следующем. ^ Крестьянская семья – это прежде всего самостоятельная социально- экономическая ячейка, семейное трудовое предприятие, живущее по своим законам, отличающимся от законов капиталистического предприятия, основанного на наёмном труде. А цель производства получить процент с вложенного капитала.

В семейном хозяйстве крестьянин в одном лице и хозяин, и работник. Цель семейного производства крестьянина не в извлечении прибыли, сколько в удовлетворении потребности семьи. Иначе говоря, если капиталист «прогорает» в каком-то хозяйственном предприятии, то он стремится переместить капитал в другое, более прибыльное дело. Крестьянин же в такой ситуации увеличит трудовые затраты, а если это не возможно - снизит уровень потребления семьи. Словом, в трудовой крестьянской семье мы имеем дело с совершенно особенной социально- производственной ячейкой, которой свойственно иное понимание выгодности.

Разумеется. Так, с развитием индустриального общества крестьянское хозяйство начинает нуждаться в технике, кредитах, прогрессивных технология им образом, отдельные отрасли кооперируются, выходя на крупный уровень крупного производства.

Иначе говоря, крестьяне, оставаясь хозяевами – работниками, но объединяя отрасли, совместно покупая средства производства, создают машинные и сбытовые товарищества, мелиоративные кооперативы, качественно преобразуют свое хозяйство. Вся эта сеть превращается в систему общественного кооперативного хозяйства деревни.

(Каждая группа выделяет ключевое выражение и составляют модель)

Вывод: В сущности, государство при проведении коллективизации должно было решить две задачи:

1)создать обобществленное хозяйство, лишив собственности крестьян, и

2) «устранить» слой людей, которые могут этому активно воспрепятствовать.

Вопрос о создании производственной кооперации в деревне не был новым для страны. ^ В.И. Ленин в письме «О кооперации» писал о развитии социализма и «простой рост кооперации».

(Необходимо создавать различные виды кооперативов, дать крестьянам технику, которая привлечет их в коллективные хозяйства, соблюдая принцип добровольности при

создании крупных хозяйств. 15 съезд ВКП (Б) (1927г.) поставил вопрос о «постепенном переходе к коллективной обработке земли на основе новой техники». Формы, способы, сроки создания коллективных хозяйств на съезде не обсуждались. По плану первой пятилетки предусматривалось к 1933 г. вовлечь в кооперативы 85% хозяйств, в том числе 18-20% - в колхозы.

Учитель. Что получилось реально? Что такое коллективизация?

^ Словарная разминка. Мнемотурнир.

Развитие памяти;

Проверить степень уверенности в своих знаниях..

(возьмите карточку и запишите свое представление о коллективизации

Я- концепция

0 – не уверен; 1- сомневаюсь; 2- уверен

Эталон ответа. (Коллективизация- это процесс создания крупных коллективных хозяйств, на основе мелких крестьянских хозяйств, приведшее на практике к отчуждению крестьян от собственности на землю и от результатов своего труда.)

^ 1. В 1927-1928г.г. наступил кризис хлебозаготовок (работа с учебником).

2. Начался массовый голод в 1923-1933г.г.

Оценка причин и путей преодоления кризиса. (Анализ по таблице.)

Сталинская и бухаринская альтернативы выхода из кризиса хлебозаготовок.

И.В.Сталин

Н.И. Бухарин

^ Оценка причин и сущности кризиса.

Отсутствие прогресса в деле индустриализации порождает товарный голод, а мелкое крестьянское хозяйство неспособно обеспечить потребности промышленности. Главный виновник кризиса – « кулак- саботажник».

Главная причина кризиса – ошибки в выборе и реализации экономического курса (отсутствие резервного фонда промтоваров, разрыв цен на зерновые и технические культуры и др.) Главный виновник – политическое руководство страны.

^ Пути преодоления кризиса.

Принятие чрезвычайных мер:

форсирование индустриализации;

массовая коллективизация; создание колхозов как формы перекачивания ресурсов из деревни в город; ликвидация кулачества как « последнего эксплуататорского класса»;

создание социальной базы советской власти в деревне;

обеспечение контроля за крестьянством.

Включение экономических рычагов:

увеличение выпуска товаров широкого потребления;

сбалансированность цен на зерно и технические культуры;

усиление налогообложения кулаков;

закупка хлеба за границей;

развитие кооперативного движении в деревне.

кризис стал поводом для окончательного утверждения сталинской альтернативы развития страны, был разрешен насильственным способом: летом 1929г. было официально объявлено о сплошной коллективизации в некоторых районах страны, а 7 ноября 1929 года в «Правде» была напечатана статья Сталина, в которой 1929 год назван «годом великого перелома». Сталин утверждал, что в колхозы уже вошли крестьяне- середняки (на самом деле в колхозах тогда состояло 6-7% крестьянских хозяйств).

27 декабря 1929 г. на конференции аграрников- марксистов Сталин объявил: « Мы перешли в последнее время от политики ограничения эксплуататорских тенденций кулачества к политике ликвидации кулачества как класса».

^ 4. Работа по карте.

Сроки проведения коллективизации.

Осень 1930- весна 1931г. – Северный Кавказ;

Осень 1931- весна 1932г. остальные зерновые районы.

^ 5. На основе прочитанного текста ответьте на вопросы:

Кого считали кулаком в конце 20- х годов?

Кого раскулачивали?

1 группа.

В начале 20 века кулаком считали в деревне каждого зажиточного крестьянина, который вел индивидуально хозяйство. В результате уничтожения помещичьей собственности на землю по Декрету о земле почти вся пахотная земля оказалась в распоряжении крестьян и была разделена между семьями, по числу едоков. Весной 1918 г. большевики прибегли к чрезвычайной политике в деревне (продотряды, комбеды). Эта политика и Гражданская война привела к тому, что зажиточная часть крестьянства была практически уничтожена.

2 группа.

Нэп дал возможность крестьянам возродить свое индивидуальное хозяйство. В деревне снова началось имущественное расслоение. Беднота и зажиточные крестьяне, разбогатевшие преимущественно за счет собственных усилий враждовали между собой. Враждебный настрой по отношению к разбогатевшей части сельских жителей поддерживался государственной политикой: большевики считали своей надежной опорой в деревне только бедноту.

Мнение крестьян по поводу кулаков выражается в письме тверского крестьянина: « Какие могут быть в деревне на одиннадцатом году революции кулаки, тогда как земля разделена по едокам… Кулак в деревне изжит давно, а под кулаком надо понимать крестьянина- труженика- хлебороба». В ходе кризиса хлебозаготовок 1927-1928г.г. партия потребовала выполнение плана хлебозаготовок за счет жесткого давления на наиболее зажиточные слои. Официально в число кулаков было занесено лишь 3, 9% от общего числа крестьянских дворов., а их для выполнения плана явно не хватало

4 группа. В мае 1929 года правительство издает постановление « О признаках кулацких хозяйств, в которых должен применяться кодекс законов о труде». Оно гласило, что « к кулацким относятся все крестьянские хозяйства, обладающие одним из следующих признаков:

Если в хозяйстве имеется мельница, маслобойня, крупорушка, плодовая или овощная сушилка или другое промышленное предприятие, водяная или ветряная мельница…

Если хозяйство сдает в наём отдельные оборудованные помещения…

Если члены хозяйства занимаются торговлей…»

Чуть ли не каждый третий крестьянский двор мог быть отнесен к категории кулацкого по какому – либо одному из перечисленных признаков. В общественном сознании усиленно создавался образ кулака – злодея.

Бедняки, которые отказывались вступать в колхоз, называли подкулачниками. Им также была объявлена война.

Учитель. А теперь обратимся к цифрам. Академик В.А. Тихонов писал: « Сталин утверждал. Что в стране имеется 5% кулацких хозяйств, из них 2-3% - особо богатых. Общее число хозяйств составляло в 1927 г. 26 млн. После завершения этой политической кампании к 1933г. официальная статистика насчитывает в стране 23, 3 млн. хозяйств. Посчитайте сколько было ликвидировано хозяйств в ходе раскулачивания? Таким образом, не 5%, а 11-12 % крестьянских дворов было ликвидировано.

Вывод: На местах жесткие партийные директивы активно исполнялись, что вызвало быстрый рост количества колхозов и не менее стремительное нарастание недовольства крестьян проводимой политикой, нередко выливавшегося в открытый протест.

^ 6. Мини лабораторная работа. Задание.

Известно, только с начала января до середины марта1930г. произошло более 2х тысяч вооруженных выступлений крестьян. На основании документов определите их причины, результаты и последствия.

1 группа.

Документ №1.

Люди страшно голодают. Я просто не понимаю, что при Советской власти могут умирать на работе люди с голода… В Киеве сколько угодно под углами сидят целыми семьями крестьяне – просят кусок хлеба, уже опухли с голода. И кто это? Колхозники. И я не знаю, почему народ гибнет с голода…ЦК, наверное, не видит этого или не представляет…

2 группа.

Документ №2.

Страшная зима 1932-1933г.г., весна и лето 1933г. не изучены советскими историками. Кора дерева, лебеда, корни съедобных и несъедобных трав, съедобная глина- ничто не спасало от голода. Людоедство стало обычным явлением.

3 группа.

Документ №3

Из письма С. Короленко, дочери писателя В.Г.Короленко, Н.К. Крупской:

Я пишу вам, надеясь, что вы поверите мне и, если сможете, захотите что-нибудь сделаете для вымирающих детей Украины. До центра, вероятно, доходят смутные сведения о том, что делается здесь… и только мы, живущие здесь… не можем не испытывать ужас, видя вымирание и гибель целого народа…

4 группа.

Документ №4.

Из постановления ЦИК и СНК СССР « Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперативов и укреплении общественной (социалистической собственности)», 7 августа 1932г.:

Общественная собственность (государственная, колхозная, кооперативная) является основой советского строя, она священна и неприкосновенна, и люди, покушающиеся на общественную собственность, должны быт рассматриваемы, как враги народа… Применять в качестве меры судебной репрессии за хищение… колхозного и кооперативного имущества высшую меру социальной защиты – расстрел с конфискацией имущества и заменой при смягчающих обстоятельствах лишением свободы на срок не ниже 10 лет с конфискацией всего имущества.

7. Обсуждение проблемных заданий и подведение итогов.

Цели были достигнуты (записать цели в тетрадь):

1) Через коллективные крестьянские хозяйства государство имело возможность:

получить средства для индустриализации;

получить дешевую рабочую силу;

провести полное огосударствление экономики;

2) Борьба с» кулаками и подкулачниками» укрепляла формирующееся тоталитарное государство.

После завершения коллективизации вся экономическая жизнь страны оказалась полностью в руках Сталина, все граждане были целиком зависимы от государства.

Майсурян А. Коллективизация // Энциклопедия для детей: История России. 1995 г.

Солопов А. Кого считали кулаком в 1924 – 199925 годах?

Хрестоматия по истории России первой половины 20 века / Сост. И.С. Хромова. М., 1995.

Коллективизация - трагедия крестьянина - труженика

Коллективизация крестьян можно назвать, пожалуй, самым драматическим периодом (не считая военного времени), так как людям приходилось испытывать множество трудностей, новаций, насилия, снижение качества жизни.

Её недостатки

На мой взгляд, действия Сталина были очень жестокие.

• 1. Он раскулачивал кулаков, как мне кажется «цвет нации» лучших, умнейших, самых работоспособных. Он добивался серой безликой массы, которую он мечтал сделать счастливой. При этом он не всегда раскулачивал именно кулаков, очень часто это были обычные крестьяне.
• 2. Сталин не просто садил людей в тюрьмы, а ещё и отправлял на север с семьями, где они попросту умирали от болезней в особенности дети, расстреливал за инакомыслие. Садил рабочих за ошибки и сбои, в работе считая это намеренным вредительством.
• 3. Ввёл неподъёмно высокие налоги «в особенности на кулаков и единоличников, которые не желали вступать в колхоз» даже для колхоза эти налоги были высоки.
• 4. Люди, как только это возможно боролись с налогами, прятали зерно, тогда к ним приходили, наводили обыск, находили зерно и расстреливали нарушителей, которые просто хотели прокормить семью. Наказывал даже за то, что после сбора урожая кто-то собирал небольшие остатки на колосьях.
• 5. Из за репрессий люди стали хуже работать, наступил голодный год, у колхозов забрали много еды и люди просто голодали.
• 6. Помимо повышения налогов зарплата у рабочих не росла, а цены на продукты сильно повышались.
• 7. Вынудил рабочих работать 8 часов в день и 7 дней в неделю, у людей просто не оставалось ни сил, ни желания работать больше и быть активистами, тем более люди просто боялись сделать, что-то не так.

Итоги такой жесткой репрессии были очень печальные:

• · Резко сократилось поголовье скота в стране
• · Искажение принципов кооперативной формы хозяйства, которая по сути была превращена в разновидность государственного хозяйства при полном командовании госорганов колхозами
• · Недостаточное оснащение колхозов техникой, широко применялся труд лошадей
• · Насильственное удаление из деревни наиболее предприимчивых и хозяйственных крестьян «кулаков»
• · Непомерно высокие плановые задания колхозам по поставкам сельхозпродукции государству
• · Плохая организация труда в колхозах отсутствие самоуправления и демократических норм привело к тому, что совершенно угасла самодеятельность и инициатива крестьян
• · Формы и методы коллективизации разрушали выработанный веками уклад крестьянской жизни, исчезал прежний крестьянин как инициативный производитель сельхозпродукции, он постепенно превращался в наёмного работника, крепостного советского государства
• · Постепенный рост налогов с приусадебных участков колхозников, которые обеспечивали их продуктами питания
• · Резкое сокращение сельского населения в результате репрессий, переселений и привлечения крестьян на стройки новых промышленных объектов

Падение валового производства и урожайности по данным И.Е. Зеленина средняя урожайность зерновых в годы первой пятилетки составляла 7,7ц с га, в годы второй пятилетки 7,1ц с га.

Сталин ставил задачи, которые были просто невыполнимы с расчётом на то - что если он поставит невыполнимую задачу - то даже если они её и не выполнят полностью, но выполнят её максимально хорошо.

«Революция сверху» так назвали её историки, её цель заключалась в развитии общества путём прогресса, но в большей степени этого не произошло. В какой-то мере Сталин действительно сделал огромный скачок в развитие СССР, но какой ценой. Коллективизация была скорее неким «преобразованием», которая находилась в сильном противоречии с объективными законами экономического развития и была выполнима только в условиях тоталитарного режима, который в процессе коллективизации широко применял насилие и репрессии.

Меня удивляло равнодушие Сталина к людям во время голода, приведу пример: В ходе заготовки урожая в 1932 году соответствующие органы стали требовать сдачи зерна, но колхозники и крестьяне-единоличники заняли выжидательную позицию. Было предложено лишать не выполняющих план права покупки промтоваров и привлекать их к судебной ответственности. Не смотря на это, план все же не удалось выполнить. Введены дополнительные меры, а именно запретить торговлю для колхозников, прекращение кредитование и досрочное взыскание долгов, чистка, изъятие, выселение. Коммунисты просили о снижении таких мер, тогда было принято решение о чистке людей, чуждых делу коммунизма, проводящих кулацкую политику, разложившихся, не способных проводить политику партии в деревне. Вычищенных выслать как политически опасных. Но план все равно не выполнялся. В результате карательные меры привели к тому, что у колхозников и единоличников забирали весь хлеб, обрекая их на голод. Весной в разных регионах страны голодали уже десятки миллионов людей. В центр с мест шёл поток сообщений о масштабном голоде, призывы помочь, но Сталин равнодушно игнорировал эти сообщения, называя их «сказками». В ответ секретарь Харьковского обкома услышал: «Вы хороший рассказчик - сочинили такую сказку о голоде, думали нас запугать - не выйдет!» Центр не помогал голодающим. Более того, на места было направлено распоряжение задерживать голодающих крестьян, которые уходили в другие районы в поисках продовольствия, и возвращать их на места постоянного проживания. Сталин всячески скрывал тот факт голода и запретил всякие упоминания о нём в средствах массовой информации.

Никто не подсчитывал число жертв голода, но известно, что население СССР С осени 1932 года по весну1933 года сократилось на 7,7 миллионов человек. Сталин производил внушающее количество экспорта из страны, при этом бюджета не хватало, а он забирал из своей страны, а люди умирали…

коллективизация сталин голод

Заключение

Исходя из всего вышеизложенного, у меня напрашивается вывод: Если не цепляться за термины, то колхоз как явление известен ещё с глубокой древности. Это не что иное, как артель - большевики лишь применили артельный метод для обработки земли.

У этого явления было много форм: сельскохозяйственные кооперативы, артели, коммуны, товарищество по совместной обработке земли.

Колхоз - это видоизменённая община, с той разницей, что земля, скот и инвентарь не делятся по хозяйствам, а используются сообща. Таким образом, можно получить крупное хозяйство на земле не поперёк менталитета, а в согласии с ним - если решить организационные вопросы. А что ещё важнее - в колхозе поневоле сохраняется общинный принцип: хоть чёрный кусок, да каждому. Именно такая реформа не выбрасывала лишнее население из производственного процесса - а в СССР это означало выбросить из жизни, - а сохраняла его, пусть впроголодь, но живыми.

Всего-то и нужно было, что сберечь население на несколько лет, пока для него готовят рабочие места на заводах и стройках. И я не удивлена что большевики положили в основу своей аграрной реформы именно производственную кооперацию.

Разделы: История и обществознание

Методическая цель: использование информационно-коммуникационных технологий при изучении темы урока (контролирующая программа в конце урока).

Цель урока: раскрыть сущность коллективизации, причины ее проведения, цели, результаты и последствия

Образовательные: усвоить сущность и цели проведения сплошной коллективизации; проследить ее ход, результаты и последствия.

Воспитательные: попытаться понять, прочувствовать трагизм “раскрестьянивания”, научиться сопереживать, проявлять уважительное отношение к человеку труда, способствовать формированию нравственных и демократических ценностей, гуманизма.

Развивающие: способствовать умению анализа, умению сопоставлять, определять причинно-следственные связи; делать логические выводы, выработке собственной позиции “за” и “против”.

Вид урока: интегрированный (история + литература).

Тип урока: изучение нового материала.

Основные понятия: сплошная коллективизация, раскулачивание, политика ликвидации кулачества как класса, “двадцатипятитысячники”, “великий перелом”.

Основные даты

Исторические документы по коллективизации:

2. О темпе коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству. Постановление ЦК ВКП(б) от 1-го января 1930 г.

3. О мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств в районах сплошной коллективизации. Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) от 30 января 1930 г.

5. Об исправлении партлинии в колхозном движении. Постановление ЦК ВКП(б) от 14 марта 1930 г.

Ход урока

“Либо назад к капитализму,
Либо вперед к социализму”.
/И.Сталин/

“…И безвинно корчилась Русь…”
/А.Ахматова/

I. Организационный момент: приветствие учащихся.

II. Изучение новой темы: “Коллективизация – трагедия крестьянина-труженика”.

Урок начинается с выступления учащегося в роли “делегата XV съезда ВКП(б)” как введение в тему: “А зачем в колхоз?” (Приложение 1)

III. Вступительное слово преподавателя:

Такими словами, а может иначе могли выступать реальные и действительные делегаты XV съезда коммунистической партии 1927 года перед своими земляками на заседаниях партячеек, первичных партийных собраниях, собраниях односельчан…

Внимательно, ловя каждое слово, порой настороженно, и возможно враждебно, слушали крестьяне выступающего. Из многовекового опыта угнетения крестьяне недоверчиво относились к крупному хозяйству, о преимуществах которого так увлеченно говорил оратор, ибо крупное хозяйство ассоциировалось у крестьян с невозможностью трудиться на себя, а с обязанностью работать на других… А может они были правы?

Запишем тему нашего урока: “Коллективизация – трагедия крестьянина-труженика”.

Каковы были причины перехода к политике коллективизации?

Каковы причины экономического кризиса в стране?

Как нам известно, еще до перехода к сплошной коллективизации стали появляться первые коллективные хозяйства – когда и в каких формах они существовали?

Какова была степень обобществления в этих хозяйствах?

Дать определение коллективизации (запись в тетрадь),

Каковы причины (предпосылки) проведения коллективизации (запись в тетрадь),

Цели проведения коллективизации (запись в тетрадь).

Преподаватель:

Как отнеслись к политике коллективизации различные слои села об этом красноречиво говорят

герои романа М.Шолохова в романе “Поднятая целина”.

1. Выступления учащихся по страницам романа М.Шолохова “Поднятая целина”

Какие сельские слои поддержали, а какие не “одобрили” новую экономическую политику советской власти?

2. Преподаватель:

7 ноября 1929 года в газете “Правда” появляется статья И.Сталина “Год великого перелома”, в которой говорилось, что удалось основные массы бедняков и середняков повернуть к социалистическому пути в целом ряде районов… И как общий вывод – решающая победа на самом трудном фронте социалистического строительства уже одержана: что “крестьяне пошли в колхозы целыми деревнями, волостями, районами”. В реальности в 1929 году произошло 1,3 тысяч крестьянских выступлений, 3 тысячи террористических актов.

О каком переломе идет речь?

Какую цель преследовала статья Сталина “Год великого перелома”?

3. Преподаватель:

В том же году Сталин провозглашает лозунг “ликвидации кулачества как класса” на базе сплошной коллективизации. На вопрос можно принимать кулака в колхоз ответ был: “Конечно же, нет. Он является заклятым врагом колхозного движения”.

Почему воспринимали кулака как заклятого врага?

Какая взаимосвязь между созданием колхозов и раскулачиванием? (Приложение 3)

4. “Раскулачивание” - сообщение учащегося.

5. Игровой эпизод по роману М.Шолохова “Поднятая целина”. (Приложение 4)

Какие меры принимались в отношении кулачества?

Почему до сегодняшнего дня нет точной статистики раскулаченных?

6. Преподаватель:

Отсутствие законодательной базы для проведения коллективизации привело к административному произволу на местах. Поступали сигналы о бешеных темпах коллективизации, о нарушениях принципа добровольности, сводки о массовых выходах из колхозов, о массовом убое скота…

И вновь в газете “Правда” 2 марта 1930 года новая статья Сталина “Головокружение от успехов”, в которой вся вина за “перегибы” в колхозном строительстве возложена на местное руководство, у которых от “успехов закружилась голова”и “нельзя насаждать колхозы силой” – ряд руководителей были освобождены от должностей. Проверка списков раскулаченных показала - 10% раскулачены ошибочно, было возвращено имущество или стоимость имущества. Но шаг назад был сделан для того, чтобы совершить десяток шагов вперед. В сентябре 1931 г. колхозы объединяли уже 60% крестьянских хозяйств, в 1934 г. – 75%;.

О чем была статья Сталина “Головокружение от успехов”?

7. Чтение отрывка из поэмы А.Твардовского “По праву памяти”. (Приложение 5)

Какова была реакция крестьян на статью?

8. Преподаватель:

В 1931-1932 гг. процесс коллективизации принял катастрофический характер: снижение сборов зерна в 1933 году до 68,4 млн т против 83,5 в 1930 году, поголовье коров, лошадей сократилось в 2 раза, овец в 3 раза. Одним из последствий сплошной коллективизации стал страшный голод в зерновых районах 1932-1933 гг. с гибелью большого числа людей (5-10 миллионов человек).

9. Сообщение учащегося “Голод 1932-1933 гг.”.

10. Преподаватель:

Каковы же результаты коллективизации? (Запись в тетрадь)

Постройте график коллективизации, выясните, чем объясняется неравномерность хода коллективизации: вначале подъем, затем резкий спад, потом – снова подъем и завершение коллективизации.

10. Выступление условного “делегата XV съезда”. (Приложение 6)

Успех ли это? Что же такое колхоз? Кто его хозяин?

Была ли объективно необходима коллективизация?

Оправданы ли жертвы?

Ваша позиция “за” и “против”?

Возможна ли однозначная оценка политики коллективизации?

11. Заключительное слово преподавателя:

Таким образом, к 1937 году коллективизация была благополучно завершена. Это была для власти и для Сталина великая победа. Жесткая централизация, директивная плановость, уравнительность в распределении стали важнейшими условиями обеспечения форсированной перекачки средств из сельского хозяйства в промышленность. При этом колхозы превратились в общину, прикрепленную к государственной земле, обрабатываемую государственными орудиями труда и пользующуюся лишь малой частью производимой продукции. Были сломлены основы жизни более 130 миллионов крестьянских семей, крестьяне перестали быть хозяева земли, лишены самостоятельности, инициативности, уверенности в завтрашнем дне, потерявшими интерес к своему труду, земле, превратились в наемных государственных работников. Коллективизация выполнила важную политико-идеологическую задачу: ликвидировать зависимость государства от частнособственнических крестьянских хозяйств. “Либо назад к капитализму, либо вперед к социализму”. Выбор был сделан. И этот путь был пройден с “великим триумфом”. Был окончательно сломан характер экономики государства, был изменен характер самого государства.

IV. Составление синквейна.

Коллективизация.

Насильственная. Сплошная.

Раскулачивает. Ломает. “Раскрестьянивает”.

Сплошная коллективизация – “революция сверху”.

Трагедия крестьянина-труженика.

V. Выполнение тестовых заданий: (Приложение Microsoft PowerPoint).

VI. Рефлексия учащихся: как успешно я усвоил(а) тему (самооценка).

VII. Домашнее задание: Какие последствия имела коллективизация для современного состояния сельского хозяйства? (Исследовательская работа)

Использованная литература

1. А.А. Левандовский “Россия в ХХ веке”. М, Просвещение.(11кл.)
2. М.А. Шолохов “Поднятая целина”, А.Т. Твардовский “По праву памяти”.
3. Т.А.Корнева Поурочные планы по учебнику А.А. Левандовского, Ю.А. Щетинова
4. “История России ХХ-ХХI века” (Волгоград).

Введение

1. Жизнь крестьян до коллективизации

2. Цели коллективизации

3. Осуществление коллективизации

4. План преобразования сельского хозяйства Чаянова

5. Как стали жить крестьяне?

6.Заключение

6.1. Итоги и последствия коллективизации

6.2. Коллективизация – трагедия для крестьянина труженика

Приложения

7.Список литературы

Введение

Чем ближе событие к нам, тем труднее дать ему объективную оценку. Вот почему события XX века оценивались учеными не однозначно. Некоторые события советскими историками превозносятся, а некоторые наоборот подвергаются критике. Примером такого исторического события является коллективизация. Так, например, в учебнике, по которому училась моя мама, коллективизация подается, как историческая заслуга. В наших учебниках коллективизация рассматривается, как трагическая страница народа. Вот почему я решила изучить более подробно эту страницу, познакомиться с фактическим материалом, статистическими данными, документами.

Свою работу я так и назвала: «Коллективизация – трагедия для крестьянина- труженика?» Название заканчивается знаком вопроса, ответить на этот вопрос и стало целью моей работы, то есть изучить и провести исследование по найденному материалу, выяснив, является ли коллективизация трагедией для крестьянина труженика и каковы ее последствия.

Для достижения этой цели, я поставила задачи:

Сравнить жизнь крестьян до коллективизации и после;

Показать, как проходил процесс коллективизации, каковы его цели, методы и результаты.

1.Жизнь крестьян до коллективизации

Итак, до коллективизации у крестьян наблюдался заметный подъем крестьянского хозяйства, свидетельствующий о благотворных результатах национализации земли, освобождении крестьян от помещичьего гнета и эксплуатации со стороны крупного капитала, а также об эффективности новой экономической политики. За три – четыре года крестьяне восстановили сельское хозяйство после сильнейшей разрухи. Однако, в 1925 - 1929 гг. производство зерна колебалось на уровне чуть выше довоенного. Рост производства технических культур продолжался, но был умеренным и неустойчивым. Хорошими темпами увеличилось поголовье скота: с 1925 по 1928 г. примерно на 25 % в год. Словом, мелкое крестьянское хозяйство отнюдь не исчерпало возможностей для развития. Но, конечно, они были ограниченными с точки зрения потребностей страны, вступившей на путь индустриализации.

3.Осуществление коллективизации.

Состоявшийся в декабре 1927г. XV съезд ВКП(б) провозгласил «курс на коллективизацию». Применительно к деревне это означало осуществ­ление весьма многообразной системы мер, направленных на производст­венный подъем многомиллионной массы крестьянских хозяйств, увели­чение их товарной продукции и вовлечение в русло социалистического развития. Это вполне обеспечивалось на пути их кооперирования (см. рис1-цели коллективизации ).

Кризис хлебозаготовок в конце 1927г. возник как результат рыноч­ных колебаний, а не как отражение кризиса сельскохозяйственного про­изводства, а тем более социального кризиса в деревне. Что же случи­лось?

Почему на частном рынке цены на хлеб поползли вверх? Хотя валовой сбор зерновых в 1928 г. был несколько выше, чем в 1927г., неурожай на Украине и Северном Кавказе привёл к тому, что ржи и пшеницы было со­брано примерно на 20% меньше, чем в 1927/28 г.

Может быть, все эти обстоятельства не сказались бы столь ощутимо

на обстановке хлебозаготовок, если бы не два фактора. Первый - хотя сокращение планового хлебооборота и размеров планового снабжения хлебом городского населения было незначительным, это произошло в ус­ловиях быстрого роста промышленности и численности городского населе­ния, предъявляющего возрастающий спрос на продовольствие. Именно это вызвало скачок цен частного рынка. Второй - связанное с острым дефици­том ресурсов для внутреннего рынка сокращение хлеб­ного экспорта, кото­рый в 1928/29 г. составил всего 3,27% к уровню 1926/27 г.

Хлебный экспорт фактически потерял всякое реальное значение, вы­звав крайнюю напряжённость платёжного баланса. Поскольку хлеб был важным экспортным ресурсом, дававшим значительную часть валюты, под угрозу ставилась программа импорта машин и оборудования, а по суще­ству программа индустриализации.

Конечно, сокращение государственных заготовок хлеба создавало уг­розу планам промышленного строительства, осложняло экономическое положение, обостряло социальные конфликты и в городе и в деревне. Об­становка к началу 1928г. серьёзно осложнилась, требовала взве­шен­ного подхода. Но сталинская группа, которая только что добилась большин­ства в политическом руководстве, не проявила ни государст­венной мудро­сти, ни понимания ленинских принципов политики по от­ношению к кресть­янству как союзнику рабочего класса в строительстве социализма. Больше того, она пошла на прямой отказ от этих принци­пов, на слом нэпа и широ­кое применение чрезвычайных мер, то есть насилия над крестьянством. На места последовали подписанные И.В. Сталиным директивы с угрозами в адрес партийных руководителей и требованием "поднять на ноги пар­тийные организации, указав им, что дело заготовок является делом всей партии", что "в практической работе в деревне отныне делается ударение на задаче борьбы с кулац­кой опасностью".

Началось закрытие рынков, проведение обысков по крестьянским дворам, привлечение к суду владельцев не только спекулятивных хлеб­ных запасов, но и весьма умеренных излишков в середняцких хозяйст­вах. Суды автоматически выносили решения о конфискации, как то­варных из­лишков хлеба, так и запасов, необходимых для производства и потребления. Изымали часто и инвентарь. Аресты в административном порядке и тю­ремные заключения по приговорам судов довершают кар­тину произвола и на­силия, чинимого в деревне зимой и весной 1928/29 г. В 1929 г. было зарегистрировано до 1300 "кулацких" мятежей.

Анализ происхождения кризиса хлебозаготовок и путей его преодо­ления был в центре внимания апрельского и июльского пленумов ЦК ВКП(б) в 1928г. На этих пленумах выявились коренные расхождения в позициях Бухарина и Сталина в предлагаемых ими решениях возникших проблем. Предложения Бухарина и его сторонников о выходе из си­туации, создан­ной кризисом хлебозаготовок, на путях нэпа (отказ от "чрезвычайных" мер, сохранение курса на подъём крестьянского хо­зяйства и развитие торгово-кредитных форм кооперации, повышение цен на хлеб и др.) были отвергнуты как уступка кулаку и проявление правого оппортунизма.

Позиция Сталина отражала тенденцию к безоглядному форсиро­ва­нию коллективизации. В основе этой позиции лежало пренебрежение к на­строениям крестьянства, игнорирование его неготовности и нежела­ния отказаться от собственного мелкого хозяйства. "Теоретическим" обоснова­нием форсирования коллективизации явилась статья Сталина "Год великого перелома", опубликованная в "Правде" 7 ноября 1929 г. Статья кон­статировала произошедший перелом в настроении крестьян­ства в пользу колхозов и выдвигала на этом основании задачу быст­рейшего завершения коллективизации. Сталин оптимистически уверял, что на основе колхоз­ного строя наша страна через три года станет са­мой хлебной страной в мире и в декабре 1929 г. Сталин выступает пе­ред аграрниками-марксистами с призывами насаждать колхозы, лик­видировать кулачество как класс, не пускать кулака в колхоз, сделать раскулачивание составной частью колхозного строительства. В отноше­нии сельскохозяйственного производ­ства прогнозы Сталина выглядят уже не преувеличением, но произвольной фантазией, мечтаниями, в которых совершенно игнорируются закономер­ности аграрной экономики, социальных отношений деревни и социальной психологии крестьянства. Через три года, когда подошёл срок исполнения сталинских обещаний относительно превращения СССР в самую хлебную державу, в стране свирепствовал голод, унёсший миллионы жизней. Не стали мы самой хлебной или хотя бы одной из самых хлебных стран мира ни через 10 лет - перед войной, ни через 25 лет - к концу правления Сталина.

Следующий шаг на пути усиления гонки за "темпом коллективиза­ции" был сделан на ноябрьском Пленуме ЦК ВКП(б) того же 1929г. За­дача "сплошной коллективизации" ставилась уже "перед отдельными облас­тями". Сообщения членов ЦК, сигналы с мест о спешке и принужде­нии при ор­ганизации колхозов не были учтены. Попыткой внести эле­менты разума, понимания сложившейся обстановки были рекомендации Комиссии Полит­бюро ЦК ВКП(б) по вопросам коллективизации. Вырабо­танный ею проект поста­новления предлагал решить задачу коллекти­визации "огромного большин­ства крестьянских хозяйств" на протяжении первой пятилетки: в основных зерновых районах за два-три года, в по­требляющей полосе - за три-че­тыре года. Комиссия рекомендовала счи­тать основной формой колхозного строительства сельскохозяйственную артель, в которой "коллективизиро­ваны основные средства производ­ства (земля, инвентарь, рабочий, а также товарный продуктивный скот), при одновременном сохранении в данных условиях частной собственно­сти крестьянина на мелкий инвентарь, мел­кий скот, молочные коровы и т.д., где они обслуживают потребительские нужды крестьянской се­мьи".

коллективизации и мерах помощи государства колхозному строитель­ству". Как и предлагалось комиссией, зерновые районы были разграни­чены на две зоны по срокам завершения коллективизации. Но Сталин внёс свои по­правки, и сроки были резко сокращены. Северный Кавказ, Нижняя и Средняя Волга должны были в основном завершить коллекти­визацию "осенью 1930г. или во всяком случае весной 1931г.", а ос­тальные зерновые районы - "осенью 1931г. или во всяком случае вес­ной 1932г. (см. табл. №1)

" Столь сжатые сроки и признание "социали­стического сорев­нования по организации колхозов" находились в полном противоре­чии с указанием о недопустимо­сти "какого бы то ни было "декретирова­ния" сверху колхозного движе­ния". Хотя постанов­ление характеризо­вало артель как наиболее распростра­ненную форму колхозов, но как всего лишь переходную к коммуне. Были исключены положения о сте­пени обобществления скота и инвентаря, о по­рядке об­разования неде­лимых фондов и т.д. В результате сталинской обра­ботки из проекта постановления было исключено положение о том, что ус­пешность кол­лективизации будет оцениваться ЦК не только по числу хозяйств, объединённых в кооперативы, "но прежде всего на основе того, на­сколько тот или иной район сумеет на основах коллективной ор­га­низа­ции средств производства и труда действительно расширить по­севные площади, повысить урожайность и поднять животноводство". Тем самым создавались благоприятные условия для гонки за "сто­ процентным охва­том" вместо превращения коллективизации в средство для повыше­ния эф­фективности сельскохозяйственного производства. (табл.1)

Под сильнейшим нажимом сверху не только в передовых зерновых районах,

но и в Чернозёмном центре, и в Московской области, и даже в республиках Востока выносились решения завершить коллективиза­цию "в течение весенней посевной кампании 1930 года" Разъяснитель­ная и организационная работа в массах подменялась грубым нажимом, угрозами, демагогическими обещаниями.

Итак, провозглашены насаждение колхозов и раскулачивание на базе сплошной коллективизации. Критерии отнесения хозяйства к кате­гории кулацкого были определены столь широко, что под них можно было под­вести и крупное хозяйство, и даже бедняцкое. Это позволяло должностным лицам использовать угрозу раскулачивания как основной рычаг создания колхозов, организуя давление деклассированных слоёв деревни на осталь­ную её часть. Раскулачивание должно было продемон­стрировать самым непо­датливым непреклонность властей и бесполез­ность всякого сопротивления. Со­противление кулачества, а также части середняков и бедноты коллекти­визации было сломлено жесточай­шими мерами насилия. (см. Рис 2)

Неизвестны пока данные, сколько че­ловек по­гибло с "раскулачиваемой" стороны, как в процессе самого рас­кулачива­ния, так и в результате выселения в необжитые рай­оны.

Исторические источники приводят разные данные о числе раскула­ченных и выселенных хозяйств. Называются следующие данные: к концу 1930г. раскулачено около 400 тыс. хозяйств (т.е. примерно поло­вина кулацких хозяйств), из них выселено в отдельные районы около 78 тыс., по другим данным - 115 тыс. Хотя Политбюро ЦК ВКП(б) ещё 30 марта 1930 г. вынесло постановление о прекращении массового выселе­ния кулаков из районов сплошной коллективизации и предписало про­водить его только в индивидуальном порядке, число выселенных хо­зяйств в 1931 г. возросло более чем вдвое - почти до 266 тыс.

Раскулачиваемые делились на три категории. К первой относился

"контрреволюционный актив" - участники антисоветских и антиколхозных выступлений (они сами подлежали аресту и суду, а их семьи - выселе­нию в отдалённые районы страны). Ко второй - "крупные кулаки и бывшие полупомещики, активно выступавшие против коллективизации" (их высе­ляли вместе с семьями в отдалённые районы). И, наконец, к третьей - "остальная часть кулаков" (она подлежала расселению специальными по­сёлками в пределах районов прежнего своего проживания). Составле­нием списков кулаков первой категории занимался исключительно местный отдел ГПУ. Списки кулаков второй и третьей категорий составлялись на мес­тах с учётом "рекомендаций" деревенских активистов и организаций дере­венской бедноты, что открывало широкую возможность для разгула бюрокра­тического насилия, кото­рый ворвался в деревню зимой 1929/30 г. (см. Рис. 2)

В своей статье "Головокружение от успехов", появившейся в "Прав-

де" 2 марта 1930 г., Сталин осудил многочисленные случаи наруше­ния принципа добровольности при организации колхозов, "чиновничье дек­ретирование колхозного движения". Он критиковал излишнюю "рети­вость" в деле раскулачивания, жертвами которого стали многие серед­няки. Обоб­ществлению часто подвергался мелкий скот, птица, инвен­тарь, постройки, Необходимо было остановить это "головокружение от успехов" и покон­чить с "бумажными колхозами, которых ещё нет в дей­ствительности, но о су­ществовании которых имеется куча хвастливых резолюций". В статье, од­нако, абсолютно отсутствовала самокритика, а вся ответственность за допу­щенные ошибки возлагалась на местное ру­ководство. Ни в коей мере не вставал вопрос о пересмотре самого принципа коллективизации. Эффект от статьи, вслед за которой 14 марта появилось постановление ЦК "О борьбе против искривления пар­тийной линии в колхозном движении", сказался немедленно. Пока мест­ные партийные кадры пребывали в полном смя­тении, начался массо­вый выход крестьян из колхозов (только в марте 5 млн. человек). Итоги первого этапа сплошной коллективизации требовали правди­вого анализа, извлечения уроков из "перегибов" и "борьбы с переги­бами", укрепления и развития тех колхозов, которые сохранятся в ус­ловиях подлинной свободы выбора у крестьянина. А значит, полного преодоле­ния последствий "великого перелома" по-сталински, выбора путей социали­стического преобразования сельского хозяйства на ос­нове восстановле­ния принципов нэпа, всего разнообразия форм коопе­рации. Конечно, коррективы, по крайней мере на первых порах, были вне­сены.

тали более активно применяться экономические рычаги. На ре­шении задач коллективизации по-прежнему сосредоточивались основ­ные силы партийных, государственных и общественных организаций. Возросли мас­штабы технической реконструкции в сельском хозяйстве - главным образом через создание государственных машинно-тракторных станций. Уровень ме­ханизации сельскохозяйственных работ заметно поднялся. Государство в 1930 г. оказывало колхозам большую помощь, им предоставлялись существен­ные налоговые льготы. Зато для едино­личников были увеличены ставки сель­скохозяйственного налога, вве­дены взимаемые только с них единовре­менные налоги. Рос также объём государственных заготовок, которые приобре­тали обязательный харак­тер. Все эти даже благоприятные изменения не дают представлений о сути изменений в самом крестьянстве.

Поддавшись призывам к вступлению в колхозы и обобществле­нию средств производства, оно фактически оказалось обмануто, так как было отчуждено от средств производства и утратило всякое право на них. Был нанесён мощный удар по крестьянскому чувству собствен­ника, так как крестьяне были лишены права распоряжаться результа­тами своего труда - произведённой продукцией, судьбу которой стали решать местные партийные и советские власти. Колхозник потерял даже право самостоя­тельно решать вопрос о том, где он хотел бы жить и работать, на это требовалось разрешение властей. Сами колхозы, утратив большинство свойств сельскохозяйственной артели, преврати­лись в своеобразное предпри­ятие, подчинённое местным органам власти и партии.

К концу лета 1931г. хлебозаготовки начали давать сбои: снизились

поступления зерновых. В результате сложившейся системы заготовок на ряд районов страны надвинулся призрак голода. Беда пришла по­тому, что хлеб принудительно и, по сути, "под метёлку" изымался и в колхозах, и в единоличных хозяйствах ради выполнения нереальных, произвольно установленных сталинским руководством в 1930г. заданий индустриаль­ного развития.

Для закупки промышленного оборудования требовалась валюта. По­лучить её можно было лишь в обмен на хлеб. Между тем в мировой эко­номике разразился кризис, цены на зерно резко упали. Однако сталин­ское руководство и не подумало пересматривать установку на непо­сильный для страны индустриальный "скачок". Вывоз хлеба за границу всё возрас­тал. Несмотря на неурожай в основных зерновых районах страны, постра­давших от засухи, во время хлебозаготовок было изъ­ято рекордное количе­ство зерна (22,8 млн. т), из них 5 млн. пошли на экспорт в обмен на технику (с 1931 по 1936г. половина всей ввозимой в СССР техники была не­мецкого происхождения). Насильственное изъятие одной трети (а в некото­рых колхозах до 80%) урожая могло лишь окончательно расстроить произ­водственный цикл. Уместно напомнить, что при нэпе крестьяне продавали всего от 15 до 20% урожая, остав­ляя 12-15% на семена, 25-30% - на корм скоту, а остальные 30-35% - для собственного потребления.

Летом 1931г. было установлено правило, согласно которому нату­ральная оплата труда в колхозах сверх определённой нормы продук­тами не отоваривалась, а оплачивалась деньгами. Это по существу было равносильно введению нормированного продовольственного снабжения кол­хозников, особенно если учесть финансовые затруднения многих хо­зяйств, бывших не в состоянии производить сколько-нибудь заметные денежные выплаты. В результате сложившейся ситуации осенью и зимой 1931/32 г. произошёл второй отлив крестьян из колхозов. Резко уси­лился неорганизо­ванный переход сельских жителей в промышленность и строительство В 1932г. была введена отменённая революцией пас­портная система, устано­вившая жёсткий административный контроль за движением рабочей силы в го­родах, а в особенности из села в город, превратившая колхозников в беспаспортное население.

В колхозах, оказавшихся в обстановке крайних продовольствен­ных затруднений и совершенно экономически не заинтересованных в сдаче хлеба, получили массовое распространение попытки решить для себя продовольственную проблему любыми, в том числе незаконными, пу­тями. Широко распространились случаи хищения хлеба, укрытия его от учёта, заве­домо неполного обмолота, припрятывания и т.д. Делались попытки заранее раздать хлеб по трудодням, провести его как расходы на общественное питание во время уборочной.

Низкий темп хлебозаготовок в наиболее пострадавших от засухи районах было решено поднять применением репрессий. Выискивали "ор­ганизаторов саботажа" хлебозаготовок и отдавали под суд. В районы, которые не могли осилить заготовки, полностью прекращали завоз каких бы то ни было товаров. Отстающие колхозы заносились на "чёрную доску", с них досрочно взыскивали кредиты и проводилась чистка их состава. Тем самым ещё более подрывалось и без того нелёгкое эконо­мическое положение этих хозяйств. Многие колхозники арестовывались и высылались. Для вы­полнения плана вывозился весь хлеб без исклю­чения, в том числе семен­ной, фуражный и выданный на трудодни. Выполнившие план колхозы и совхозы облагались повторными зада­ниями по сдаче хлеба.

К лету 1932 г. деревня зерновой полосы России и Украины после по-

луголодной зимы вышла физически ослабленной. 7 августа 1932 г. при­нимается Закон об охране социалистической собственности, написан­ный собственноручно Сталиным. Он вводил "в качестве меры судебной ре­прессии за хищение колхозного и кооперативного имущества высшую меру социальной защиты - расстрел с конфискацией всего имущества и с заме­ной при смягчающих обстоятельствах лишением свободы на срок не ниже 10 лет с конфискацией всего имущества". Амнистия по делам этого рода была запрещена. В соответствии с законом от 7 августа де­сятки тысяч кол­хозников были арестованы за самовольное срезание небольшого количе­ства колосьев ржи или пшеницы. Результатом этих действий был страшный голод, от которого погибло, главным образом на Украине, от 4 до 5 млн. человек. Массовый голод привёл к третьей волне бегства из колхо­зов. Имелись случаи вымирания целых селений.

Особое место среди преступлений, совершённых сталинским руково­дством против народа занимает казахстанская трагедия. В районах зер­нового земледелия Казахстана картина была такой же, как и в других названных выше краях: насильственное изъятие хлеба и в колхозах и в единоличных хозяйствах обрекло на вымирание от голода многие ты­сячи людей. Особенно велика была смертность в посёлках спецпересе­ленцев Кара­гандинского района. Вывезенные сюда для освоения угольного бассейна раскулаченные семьи не имели ни хозяйственного инвентаря, ни каких-либо запасов продовольствия, ни сколько-нибудь сносного жилья.

Особенно губительно последствия административного произвола сказались даже не на зерновом хозяйстве, а на животноводстве. С 1931г. сталинское руководство начало осуществлять заготовку мяса теми же методами, какими проводились хлебозаготовки. Так же спускались не соответствовавшие реальным возможностям "плановые задания", кото­рые "выколачивались" беспощадно. И в результате - подрыв животно­водства, ухудшение жизненных условий людей. Урон, нанесённый жи­вотноводству, целые десятилетия сдерживал развитие сельского хозяй­ства. Восстановление поголовья до уровня конца 20-х годов произошло только в 50-е годы.

Провалы экономической политики 1929-1932 г. в деревне были од­ной из основных причин, обусловивших неудачу попыток досрочного выполнения первого пятилетнего плана. Основной причиной деградации сельскохозяйственного производства в 1929-1932 г. были даже не пере­гибы в ходе проведения тех или иных массовых кампаний, а общий ад­министративно-бюрократический подход к установлению экономических взаимоотношений с сельским хозяйством. Перегибы же являлись, в ко­нечном счете, неизбежным следствием этого подхода к сельской эконо­мике. Главное состояло в том, что коллективизация вовсе не создала в деревне строя цивилизованных кооператоров. Колхоз образца 30-х го­дов в своих наиболее существенных чертах не являлся кооперативным хозяйством.

Черты кооператива (и то зачастую формально) сохранялись в основ­ном во внутренней организации колхоза, например в наличии общего собрания колхозников, возможности выйти из колхоза вместе с неко­торой частью средств производства, регламентации порядка и уровня оплаты труда и т.д. Но колхоз как производственная единица практиче­ски не обладал свойственной кооперативным предприятиям экономиче­ской самостоятельностью. Причём он утратил эту самостоятельность не как подчинённое звено более широкой кооперативной системы, которая регулировала и планировала бы снабжение и сбыт, переработку сель­хозпродукции, финансирование, агрономическое и машинно-техническое обслуживание. Колхоз оказался встроенным в жёсткую административ­ную иерархию государственного планирования производства и заготовок сельскохозяйственной продукции, что на практике превращало коопе­ративную собственность в фикцию.

В сложившейся административной системе колхоз оказался зажат в гораздо более тесные бюрократические тиски, нежели государствен­ные предприятия. Последние хотя бы формально находились на хоз­расчёте, действовали в условиях самоокупаемости, а планово-убыточ­ные пользовались государственными дотациями. Ничего подобного не было и не могло быть в сложившемся хозяйственном механизме даже для самых передовых и наилучшим образом работающих колхозов.

Одна часть колхозного производства - обобществлённый сектор - была целиком поставлена на обслуживание нужд государственных цен­трализованных заготовок сельскохозяйственной продукции. Поставки продукции обобществлённого сектора осуществлялись на основе почти безвозмездного изъятия, потому что заготовительные цены на зерно, державшиеся примерно на уровне 1929 г. и в то время едва покрывав­шие издержки производства, в 30-е годы оказались фиктивными из-за значительно возросшей себестоимости производства зерна. Насколько велик был разрыв между ценами и себестоимостью, точно установить невозможно, поскольку подсчёт себестоимости в колхозах с начала 30-х годов не проводился, т.е. во что колхозу обошлось зерно, было не­важно, главное, чтобы сдал всё, что положено. В производственном плане колхоза значились в основном натуральные показатели, в фи­нансовом плане, разумеется, денежные, однако этот план не содержал стоимостной оценки значительной части продукции колхоза и издержек её производства.

Примерные оценки, в том числе сравнения с уровнем издержек сов­хозного производства, показывают, что издержки превышали заготови­тельные цены на зерно приблизительно в 2-3 раза. Ещё хуже соотноше­ние цен и себестоимости было для продукции животноводства. В то же самое время заготовительные цены на технические культуры были эко­номически обоснованными, к чему принудил почти катастрофический сырьевой голод.

Эти обстоятельства и принудили принять экстренные меры по улуч­шению экономических условий для производителей технических культур, дабы избежать грозящей остановки лёгкой промышленности. Для про­изводителей зерна, картофеля, овощей, мясомолочной продукции про­изводство оставалось заведомо убыточным.

Процесс производства в колхозах поддерживался по-разному. Одни колхозы, будучи вынуждены оплачивать поставки средств производ­ства, создавать семенной и фуражный фонды, покрывали производст­венные затраты за счёт резкого сокращения оплаты труда колхозни­ков. Источником покрытия убытков выступала тем самым часть необхо­димого продукта, производимого в обобществлённом хозяйстве. Некото­рые хозяйства, планирование заготовок ставило в особо льготные усло­вия, позволявшие полностью выполнить планы по сдаче зерна и других продуктов, оставляя в своих руках довольно крупные натуральные фонды. Как правило, именно из таких хозяйств, которые отдавали госу­дарству только прибавочный продукт и вырастали передовые колхозы с высоким уровнем оплаты труда. Часть хозяйств получала безвозмезд­ную финансовую, техническую, семенную, фуражную помощь государ­ства.

А вот воспроизводство рабочей силы общественный сектор колхозов обеспечить не мог. Точных цифр на этот счёт не существует, но никак не менее 60% своих доходов колхозники получали за счёт личного подсоб­ного хозяйства, хотя оно и облагалось налогами и натуральными по­ставками. Тем самым экономика колхоза получала подозрительное сход­ство с некоторыми чертами феодального поместья. Работа колхозников приобретала чёткое деление: в общественном хозяйстве колхозник ра­ботает на государство почти безвозмездно, в личном хозяйстве колхоз­ник работает на себя. Общественная собственность тем самым не только в сознании колхозника, но и в действительности превращалась для него в чужую, "казённую". Система бюрократического произвола в управлении сельским хозяйством восторжествовала. Эта система поро­дила моменты деградации в сельском хозяйстве СССР и ухудшение про­довольственного снабжения населения как в городе, так и в деревне.

Начало второй пятилетки было крайне тяжёлым для сельского хозяй­ства. Преодоление кризисной ситуации требовало огромных усилий и времени. Восстановление сельскохозяйственного производства началось в 1935-1937г. Стали увеличиваться урожаи, возобновился рост поголо­вья скота, улучшилась оплата труда. Сказывались результаты и техниче­ского перевооружения сельского хозяйства. В 1937 г. система машинно-тракторных станций (МТС) об­служивала девять десятых колхозов. Од­нако прирост производства за эти три года не покрыл потерь первых двух лет. По Постановлению от 19 января 1933 г. заготовки становились составной частью обязатель­ного налога, взимаемого государством и не подлежащего пересмотру местными властями. Но на самом деле, не снижая размера отчислений в пользу государства, постановление лишь утяжелило участь крестьян. В придачу к налогу колхозники обязыва­лись оплачивать натурой услуги, предоставляемые им через МТС. Этот весьма значительный сбор давал в 1930-е годы минимум 50% хле­бозаго­товок. Сверх того государство полностью брало на себя контроль за размерами посевных площадей и урожая в колхозах, несмотря на то, что они, как предполагалось по их уставу, подчинялись только общему собранию колхозников. Размер государственного налога при этом оп­ределялся исходя из желаемого результата, а не из объективных дан­ных.

Наконец, чтобы закрыть всякую лазейку, через которую продукция могла бы уйти из-под контроля государства, в марте 1933 г. было издано постановление, по которому, пока район не выполнит план по хлебоза­готовкам, 90% намолоченного зерна отдавалось государству, а остав­шиеся 10% распределялись среди колхозников в качестве аванса за ра­боту. Открытие колхозных рынков, легализированных с лета 1932 г. с целью смягчения катастрофической ситуации с продовольствием в горо­дах, также зависело от того, справлялись ли колхозы района с выполне­нием плана.

Что касается коллективизации единоличных крестьянских хозяйств, которых к началу второй пятилетки насчитывалось около 9 миллионов, то события 1932-1933 г. её фактически приостановили. В партийной среде распространялись мнения о необходимости серьёзного пере­смотра. Высказывались, в частности, рекомендации о расширении лич­ных подсобных хозяйств колхозников, о стимулировании единоличных хозяйств.

коллективизации, на котором выступил с речью Сталин. Он объявил о начале нового, завершающего этапа коллективизации. Предлагалось пе­рейти в "наступление" на единоличника путём усиления налогового пресса, ограничения землепользования и т.п. В августе-сентябре 1934 г. были повышены ставки сельхозналога с единоличников и, кроме того, введён для них единовременный налог, на 50% увеличены нормы обяза­тельных поставок продукции государству по сравнению с колхозниками. Для частников оставалось только три выхода из этой ситуации: уйти в город, вступить в колхоз или стать наёмным рабочим в совхозе. На Втором съезде колхозников (по существу, колхозных активистов), прохо­дившем в феврале 1935г., Сталин с гордостью заявил, что 98% всех об­рабатываемых земель в стране уже являются социалистической собст­венностью.

В том же 1935г. государство изъяло у села более 45% всей сель­скохозяйственной продукции, т.е. в три раза больше, чем в 1928г. Про­изводство зерна при этом снизилось, несмотря на рост посевных пло­щадей, на 15% по сравнению с последними годами нэпа. Продукция животноводства едва составила 60% уровня 1928г.

За пять лет государству удалось провести "блестящую" операцию по вымогательству сельхозпродукции, покупая её по смехотворно низким ценам, едва покрывавшим 20% себестоимости. Эта операция сопрово­ждалась небывало широким применением принудительных мер, которые содействовали усилению бюрократического характера режима. Насилие по отношению к крестьянам позволяло оттачивать те методы репрес­сий, которые позже были применены к другим общественным группам. В ответ на принуждение крестьяне работали всё хуже, поскольку земля, по существу, им не принадлежала.

Государству пришлось внимательно следить за всеми процессами

крестьянской деятельности, которые во все времена и во всех странах весьма успешно осуществлялись самими крестьянами: пахотой, севом, жатвой, обмолотом и т.д. Лишённые всех прав, самостоятельности и всякой инициативы, колхозы были обречены на застой. Исторический опыт свидетельствует, что по методам и результатам социалистических преобразований вряд ли можно было выбрать худший вариант. Вероят­ный путь деревни - добровольное создание самими крестьянами различ­ных форм организации производства, свободного от государственного диктата, строящего свои отношения с государством на основе равно­правных отношений, при поддержке государства с учётом рыночной конъюнктуры.

4.Рассмотрим план преобразования сельского хозяйства А.В. Чаянова

В водной главе второго издания книги «Основные идеи и формы сельского хозяйственной кооперации», вышедшей в 1927 году, Чаянов показывает нам деревню, имея перед собой задачу: А как приобщить ее к цивилизации?

На протяжении всей своей жизни, исследуя этот жгучий вопрос в самых разных аспектах, Чаянов видел пути его решения в особой экономической природе трудовой крестьянской семьи и в присущей ей в силу этого способности вступать в кооперативные связи.

Если коротко, суть идеи, пронизывающей многие работы ученого, в следующем. Крестьянская семья – это, прежде всего самостоятельная социально-экономическая ячейка. Семейное трудовое предприятие, живущее по своим законам, отличающимся от законов капиталистического предприятия, основанного на наемном труде. В семейном хозяйстве крестьянин в одном лице и хозяин, и работник. Естественным регулятором многих процессов здесь является степень самоэксплуатации семьи. А цель производства не в извлечении прибыли, не столько в стремлении получить процент с вложенного капитала, сколько в удовлетворении потребности семьи. Иначе говоря, если капиталист «прогорает» в каком-то хозяйственном предприятии, то он стремится переместить капитал в другое, более прибыльное дело. Крестьянин же в такой ситуации увеличит трудовые затраты, а если это невозможно – снизит уровень потребления семьи. Словом, в трудовой крестьянской семье мы имеем дело с совершенно особенной социально-производственной ячейкой, которой «свойствен иные (чем капиталистическому предприятию) мотивы хозяйственной деятельности и даже иное понимание выгодности».

Разумеется, выходя из полунатурального бытия, крестьянское хозяйство начинает нуждаться в технике, кредитах, прогрессивных технологиях. С одной стороны, ему тесно на нескольких десятинах, но с другой – «Чистота» биологических процессов при уходе за скотом и посевами требует и индивидуального внимания, ограничивает рост хозяйства вширь. Для каждой отрасли необходим свой оптимум – гласит чаяновская теория дифференциальных оптимумов. Когда тот или иной оптимум становится выше размеров крестьянского хозяйства, он способен «отщепляться» от него. Таким образом, отдельные отрасли или операции кооперируются, выходя на уровень крупного производства. То есть лишенное возможности, в отличие от промышленности, безгранично концентрироваться по вертикали один процесс за другим. Иначе говоря. Крестьяне, оставаясь хозяевами работниками, но объединяя «отщепляющиеся» процессы и отрасли, совместно покупая средства производства, создавая машинные и сбытовые товарищества, племенные союзы, мелиоративные кооперативы, качественно преобразуют хозяйствование. Вся эта сеть превращается в систему общественного кооперативного хозяйства деревню. Здесь уже миром правит общественный капитал. Частные хозяйства при нем выполняют лишь некоторые процессы на началах технического поручения.

Что это – строй цивилизованных кооператоров, необходимый для победы социализма в деревне, о котором писал В.И. Ленин? Похоже, что именно такой строй обосновывался в работах Чаянова. А предпосылки для внедрения в жизнь этого плана в Росси были.

Начиная с 1921 года уже миллионы крестьянских хозяйств практически на кооперативных началах пользовались услугами по сбыту и переработке продуктов. К октябрю 1929 года уже насчитывалось 165 тысяч различных сельскохозяйственных товариществ, кооперацией было охвачено 55% крестьянских хозяйств. «Теперь по размаху своей работы, - с гордостью писал Чаянов, - русская кооперация – первая в мире…»

Не без ее помощи, начиная с 1923 года, начался бурный рост посевных площадей и сельхозпроизводства в целом. В 1925 году валовый сбор зерна превысил уровень 1913 года на 11.6 процента, льна – на 12,6. Однако в конце двадцатых годов взгляд на кооперацию изменился… Начался известный процесс над «Трудовой крестьянской партией», по делу которой были арестованы Чаянов и сотни других, затем – смертельный приговор. В чем причина столь сурового наказания?

Не в том ли, что научные взгляды Чаянова никак не могли быть соотнесены с политической практикой в деревне тех лет?

Чаянова постоянно называли, да и сейчас кое-кто называет, противником коллективизации. Знакомство с его трудами показывает, что это вовсе не так, Не против коллективизации – против сведения всего богатства кооперативных форм лишь к одной – к колхозу. Это при наших-то пространствах, при той многоукладности экономики, о которой писал Ленин, при разительных контрастах условий.

«Постепенность перестройки деревни, основанная на экономическом интересе крестьян и на богатейшей гамме кооперативных связей, служащих этому интересу, - вот наш путь», - считал Чаянов.

В «Кратком курсе кооперации» он писал:» Только опираясь на союзное кооперативное начало обобществленного хозяйства, крестьянство может на своих полях и стойлах использовать все завоевания агрономической науки… сбросить со своих плеч бремя ростовщичества и скупщиков и твердыми шагами пойти в лучшее будущее… тогда перед нами вырастает новая, невиданная доселе форма земледелия. Построенная на принципе обобществления, совершенной техники и научной организации производства. Это будущее заставляет нас видеть там, где поверхностные наблюдатели видели только продажу масла и покупку плуга, будущая, будущий грандиозный социально-экономический переворот, превращающий распыленное стихийное крестьянское хозяйство в стройное хозяйственное целое, в новую систему организации земледелия, и вполне согласиться с предсмертной мыслью Ленина о том, что развитие кооперации во многом совпадает с развитием социализма».

Написано это было в 1925 году. В декабре 1927 года 15 съезд ВКП(б) провозгласил курс на коллективизацию сельского хозяйства. Одновременно шла и индустриализация промышленности, отсосавшая в города миллионы крестьян. В том же году вторым изданием вышли чаяновские «основные идеи формы сельскохозяйственной кооперации», где Чаянов прямо говорил: «колхоз или земледельческая коммуна «…всегда будет слабее трудового кооперированного хозяйства. Которые ей выгодно так организовывать, но так же и те, в которых мелкое производство технически всегда более совершенно»

А вот это было уже понятно как прямое выступление против колхозов. К тому же многие мировоззренческие позиции Чаянова брали начало от «народничества» лучшей его поры, о русских социалисто-утопистов. Вот вам и готовое клеймо 2представителя мелкобуржуазной, неонароднической школы», которого «ни в коей мере нельзя переубедить и заставить мыслить марксистки».

И не разглядели в Чаянове честного и чистого ученого. Анализируя упрощенное деление деревни на кулака, середняка и бедняка, он в своих исследованиях глубже видел истинное ее расслоение и делил на шесть реально существовавших социальных групп, безоговорочно отдавая симпатии крестьянину труженику. Исключая из кооперации «кулака-мироеда» как социально чуждый ей элемент, не видя возможности вовлечь в кооперативное сообщество сельского пролетария, которому и кооперировать-то попросту нечего. Остальных крестьян Чаянов считал кровно заинтересованными в кооперации. Надо заметить, что для борьбы с кулачеством еще в июне 1918 года были созданы комбеды. Они отобрали у кулаков две трети принадлежащей кулакам земли, конфисковали другие средства производства. Материальная база кулачества была разрушена. А в последующие три года завершили его разгром. К 1926 году 62,7% крестьянских хозяйств, получивших от советской власти землю, были уже середняцкими

Поэтому по меньшей мере удивление вызывает высказанное Сталиным в 1928 году утверждение, что 5% крестьян страны являются кулаками, из них 2-3% (это 500-700 тысяч дворов – особенно зажиточные – подлежали индивидуальному налогообложению. Позднее он сказал, что в годы коллективизации были раскулачены миллионы человек. Выходит, в кулаки зачислялся и середняк, выходит, лучшими производительными силами деревни обеспечивались эти цифры раскулачивания.

Экономически смысл всех этих действий ясен. Индустриализация требовала средств. Их можно было взять в виде хлеба у крестьян, а 80% его находилось у середняка. Ленинские идеи о продналоге фактически пришлось заменить продразверсткой. Сельское хозяйство ступило на путь экстенсивного, крайне вялого развития. Конечно. На фоне таких «успехов» Чаянов и другие экономисты-аграрники, которые не просто исповедовали идеи кооперации, но и оперировали расчетами их альтернативного осуществления, становились опасными.

Сегодня ясно вырисовывается направление чаяновсой мысли. С одной стороны, он по достоинству оценил возможности крупных сельскохозяйственных предприятий, совхозов. Зерновых фабрик, агрокомбинатов (немногие, наверное, знают, что к 1930 году их было более 300), преимущества машинизированных технологий. А с другой – разглядел и их беды: уравниловку, поденщину, неравномерное распределение труда во времени. Отсутствие оплаты по труду и личной заинтересованности в работе – то есть все то, с чем мы столкнулись годы колхозного строя. И уже тогда чаяновым фактически была сформулирована идея о хозрасчетной природе социалистических сельскохозяйственных предприятий.

И сегодня актуально звучат, по крайне мере. Три его постулата: это оптимизация решений, приоритет человека и первичного трудового коллектива на селе и развитие кооперации во всех ее формах и во всей широте.

5 .Как стали жить крестьяне?

Бездумная гонка темпов коллективизации, как уже говорилось, везде приводила к тяжёлым последствиям. Но в районах с наиболее отста­лыми формами хозяйства они приобретали прямо разрушительный ха­рактер. Такая беда постигла районы кочевого скотоводства в Казах­стане и ряде других республик и областей.

Процесс осуществления коллективизации, как вы уже заметили, начался в 1928г. – началом форсированного создания колхозов;

1929г. – «сплошная коллективизация», «год великого перелома»;

1930г. – ликвидация кулачества как класса.

А в результате темпов коллективизации в 1932-1933г. наступил голод

Специалисты расходятся в определение количества жертв, но не вызывает сомнения, что речь идет о миллионах.

Голод 1923-1933 гг.

В начале 30-х годов голод охватил Украину, северный Кавказ. Поволжье, юг Центральночерноземной области, западную Сибирь, Урал, Казахстан. Осенью 1932 – весной 1993 г. голодали не менее 50 млн. человек.

	Валовые сборы	Заготовки	Экспорт

Достаточно сравнить валовые сборы зерна и заготовки, чтобы найти хотя бы

одну причину голода. Другая – в росте экспорта. В 1930-1931 гг. было вывезено в пять раз больше хлеба. Чем в 1927 г., но дохода от этой операции мы получили куда меньше – на Западе бушевал Великий кризис.

Поскольку в 1931 г. средняя и Нижняя Волга, западная Сибирь и некоторые другие районы были охвачены засухой, то логично было бы снизить хотя бы здесь планы хлебозаготовок, но они возрастали. Передовые колхозы, уже выполнившие план, должны были сдавать в счет не выполнивших. Сдавали часто семенное зерно, хлеб, выданный на трудодни. В 1932 г. район засухи расширился. Тем не менее оба эти года дали вовсе не голодный урожай. Но все большая часть уходила из деревни. Районы, пораженные засухой, незадолго до этого были охвачены сплошной коллективизацией, стали ареной активной борьбы крестьянства против насаждения колхозов.

\вымирали целые районы. Вновь использовались войска. Но на этот раз для того, чтобы не пустить сотни тысяч голодающих на железнодорожные станции, в города.

Заготовки 1932г. – 19 млн. т., но план куда выше. Чтобы его выполнить. Были созданы комиссии с чрезвычайными полномочиями. На Украине «работала» комиссия В.М. Молотова, на Северном Кавказе – Л.М. Кагановича, которому помогали А.И. Микоян, М.Ф. Шкирятов, заместитель председателя ОГПУ Г.Г. ягода и др.

На Кубани выселялись целые станицы, было исключено из партии до 50% сельских коммунистов. Отказавшихся выполнять бессмысленные требования Центра. Страшная зима 1932-1933 гг., весна и лето 1933г. не изучены советскими историками. Кора дерева, лебеда, корни съедобных и несъедобных трав. Съедобная глина – ничто не спасло от голода. Людоедство стало обычным явлением.

Специалисты расходятся в определении количества жертв: от 6 миллионов умерших от голода на одной Украине до 3-4 миллионов по всей стране. Но не вызывает сомнения. Что речь идет о миллионах людей. В 1932-1933 гг. за границу было вывезено соответственно 28 и 19 миллионов центнеров зерна. В то время Сталин произносит следующие слова:»Сделаем колхозы большевистскими, а колхозников – зажиточными».

Незадолго до этого Сталин обещал, что коллективизация позволит превратить СССР в одну из самых хлебных стран мира, Но почему эта задача потребовала столь большого отрезка времени? Сталин ответил на этот вопрос еще в январе 1933г.

Документ:

«Колхозы, как форма организации, не только не гарантированы от проникновения антисоветских элементов, но представляют даже на первое время некоторые удобства для временного использования их контрреволюционерами. Пока крестьяне вели индивидуальное хозяйство, они были… отделены друг от друга. Ввиду чего контрреволюционные поползновения антисоветских элементов в крестьянской среде не могли дать большого эффекта. Совершенно другая картина получается при переходе крестьян к колхозному хозяйству. Здесь крестьяне имеют уже в лице колхозов готовую форму… организации. Ввиду этого проникновение антисоветских элементов в колхозы и их антисоветская деятельность могут дать гораздо больший эффект».

Непрерывные чистки обрушились на колхозы и совхозы, МТС. По 3-4 раза менялось руководство, а на местах шел разгул «борьбы». Численность сельских коммунистов сократилась по ряду районов на треть. Только в 1933 году было снято с работы.

15% председателей колхозов и трактористов

25% бригадиров тракторных бригад,

45% агрономов МТС, механиков, бухгалтеров.

Таким образом, были уничтожены и устранены не только самые хозяйственные крестьяне, но и наиболее способные и подготовленные специалисты. К концу второй пятилетки от половины до двух третей колхозных специалистов не имели специальной подготовки.

А теперь посмотрим, как стали жить колхозники. В 1940 г. только 4% колхозов были электрифицированы (около 10 тыс.). На трудодень в 77% колхозов выдавали менее 2кг. зерна, в т.ч. в 42% - менее 1 кг. не выдавали хлеба вообще в 7% колхозов. Почти в 80% на трудодень выдавали менее 1 руб., в т.ч. в 55% колхозов – менее 60 коп., а в 12% не выдавали денег вообще. Для сравнения – гарантированный минимум оплаты труда механизатора МТС за сет колхоза: 3 кг. зерна, 2,5 руб. на трудодень.

Единственным спасением было то, что почти половину дохода получали колхозники от своего подсобного хозяйства. Однако размеры приусадебных участков постоянно сокращались. Почти треть колхозников не имела коров, а у 12% не было вообще никакого скота.

Потребление сельским населением основных продуктов питания.

6.Заключение.

Таким образом, колхозы превратились в соседские общины прикрепленные к государственной земле, обрабатывающие ее государственными орудиями и пользующиеся за это лишь малой частью произведенной ими продукции. Колхозники стали крепостными работниками в деревне. Произошло огосударствление вместо кооперирования.

Форсированная индустриализация требовала именно ускоренной коллективизации со всеми вытекающими отсюда последствиями. Но даже в рамках этого варианта Сталин выбрал самый неэффективный с любой точки зрения и бесчеловечный путь. Да, с помощью административных насильственных мер сельское хозяйство обеспечивало промышленность. Но перенапряжение сельского хозяйства отрицательно сказывалось на всей экономике в целом – сокращение потребления продуктов питания вело к падению производительности труда и в промышленности. Не случайно совпадение голода 1932-1933г. и резкого падения прироста промышленной продукции в те же годы. В целом за годы первой пятилетки с помощью армии, авиации, заградительных отрядов удалось взять из деревни меньше, чем планировалось. А для крестьянина-труженика коллективизация была трагедией. Это еще раз подтверждают итоги и последствия коллективизации:

6.1 Итоги и последствия коллективизации

6.2 Коллективизация-трагедия для крестьянина труженика

Таким образом, изучив и исследовав весь материал по данной теме, я считаю,

что коллективизация была трагедией для крестьянина- труженика .

Приложение 1

Р

«Ликвидация кулачества

как класса»

Обобществление средств

производства

Централизов. управление сельским хозяйством

Повышение эффективности труда

исунок 1

Получение средств на индустриализацию в стране

Приложение 2

Таблица 1

Приложение 3

Рисунок 2.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПЕЧАТИ

ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ

АНТИКУЛАЦСКОЙ

КОМПАНИИ

АДМИНИСТРАТИВНОЕ

ПРИНУЖДЕНИЕ В ЦЕЛЯХ

ПРИВЛЕЧЕНИЯ К УЧАСТИЮ

В КОЛХОЗНОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ

ВЫСЕЛЕНИЕ КУЛАЧЕСТВА

ИСКЛЮЧЕНИЕ ИЗ КООПЕРАЦИИ И КОНФИСКАЦИЯ

ВКЛАДОВ И ПАЁВ В ПОЛЬЗУ ФОНДА БЕДНОТЫ И БАТРАЧЕСТВА

КОНФИСКАЦИЯ ИМУЩЕСТВА, ПОСТРОЕК, СРЕДСТВ

ПРОИЗВОДСТВА В

ПОЛЬЗУ КОЛХОЗОВ

НАПРАВЛЕНИЕ ПАРТИЙНЫМ И СОВЕТСКИМ ОРГАНАМ ВЛАСТИ БЕДНЯТСКИХ СЛОЁВ НАСЕЛЕНИЯ НА ЗАЖИТОЧНОЕ КРЕСТЬЯНСТВО (СТАВКА НА РАСКОЛ В ДЕРЕВНЕ)

Для вдохновенья, Для звуков сладких и молитв. ...

Ответы на экзаменационные вопросы по истории России 11 класс 2004-05г.

Шпаргалка >> История

Стало трагедией для нее и триумфом - для России. ... начальниках». Земский начальник стал для крестьянина и администратором, и судьёй... сельскохозяйственного производства – коллективизации . Суть её заключалась... отменялись. Для снабжения тружеников тыла вводились...

Возникновение и развитие Древнерусского государства IX - начало XII в.

Реферат >> История

Проведения индустриализации и коллективизации .Однопартийная политическая система... отменялись. Для снабжения тружеников тыла вводились... армии» стало трагедией для нее и триумфом - для России. ... Остальное вносил крестьянин . Затраты государства